Ухвала суду № 138747473, 04.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/675/26

Номер провадження 2/167/666/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника відповідача Карпюк Любові Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 70750 грн. за кредитним договором від 17 травня 2021 року № 029/00397/05/21, укладеним між ТОВ «Просто позика» та відповідачем.

До суду від представника відповідача Карпюк Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, окрім висловленої позиції по суті справи, сторона відповідача клопоче про витребування у позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» детального розрахунку заборгованості та належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором

№ 029/00397/05/21.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог представником відповідача у клопотанні не зазначені заходів, вжиті стороною відповідача для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Отже, стороною відповідача не дотримано вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Карпюк Л.В. слід відмовити.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 84, статями 258-260 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Карпюк Л.В. про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик