Ухвала суду № 138747328, 04.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/904/26

Провадження № 2/157/652/26

УХВАЛА

про участь у режимі відеоконференції

04 серпня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ» Мірчука Валерія Володимировича про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ», Приватного акціонерного товариства «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про захист права на здоров`я та належні умови проживання дитини, відшкодування шкоди здоров`ю та моральної шкоди в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ», ПАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про захист права на здоров`я та належні умови проживання дитини, відшкодування шкоди здоров`ю та моральної шкоди.

До суду 22.07.2026 надійшло клопотання представника ТОВ «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ» Мірчука В.В., у якому він, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його проживання м. Луцьк, введенням на території України воєнного стану та процесуальною можливістю, просить постановити ухвалу про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ» Мірчука В.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Враховуючи норми закону, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ» Мірчука В.В. належить задовольнити та проводити судові засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ», Приватного акціонерного товариства «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про захист права на здоров`я та належні умови проживання дитини, відшкодування шкоди здоров`ю та моральної шкоди проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЕЛЕКТРОЗБУТ» Мірчука Валерія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити Мірчука Валерія Володимировича, що він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані ним технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати Мірчуку Валерію Володимировичу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ