Ухвала суду № 138747316, 05.08.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/177/26

Провадження №1-кп/155/98/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 серпня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000346 від 28 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

04 серпня 2026 рокувід прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, при яких було обрано даний запобіжний захід, не відпали та продовжують існувати. Зокрема, це можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити термін дії обов`язків на два місяці.

Крім того, 04 серпня 2026 рокувід прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2026 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, при яких було обрано даний запобіжний захід, не відпали та продовжують існувати. Зокрема, це можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити термін дії обов`язків на два місяці.

Також, 04 серпня 2026 року від захисника ОСОБА_8 надійшло заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині продовження обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, що підтверджується наказом директора ТОВ «ВЕЛИКА УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ» №2-к від 14 липня 2026 року про прийняття ОСОБА_5 на посаду експедитора. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «ВЕЛИКА УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ», виконання ОСОБА_5 посадових обов`язків експедитора передбачає здійснення службових поїздок та відряджень до інших населених пунктів і областей України. У зв`язку з цим продовження обов`язку щодо заборони відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований, проживає, без дозволу суду, створює об`єктивні перешкоди для належного виконання ним трудових обов`язків та реалізації гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю. Зазначив, що після застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та протягом усього строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків останній виконував вимоги ухвали суду, не допускав порушень умов застосованого запобіжного заходу. Також вказав, що сторона обвинувачення не навела жодних доводів, які б свідчили про те, що виконання обвинуваченим службових обов`язків, пов`язаних із виїздами за межі населеного пункту, створює ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому сторона захисту не заперечує щодо продовження інших процесуальних обов`язків. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 подані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії обов`язків підтримав з підстав, викладених у клопотаннях. Просив їх задовольнити. При цьому заперечив щодо скасування обов`язку обвинуваченому ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, оскільки підстави, які слугували застосуванню такого обов`язку на даний час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, однак, просили виключити один з обов`язків та надати можливість обвинуваченому пересуватися по Західній Україні в робочі відрядження, у зв`язку з характером його роботи та діяльністю юридичної особи, де він працевлаштований. При цьому захисник зазначив, що не зафіксовано жодного порушення його підзахисним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2026 року продовжено дію покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2025 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці до 10 серпня 2026 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2026 року продовжено дію покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2026 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на два місяці до 10 серпня 2026 року включно.

Таким чином строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Розглядаючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів і на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що станом на день розгляду вказаного клопотання по суті ухвала, якою на обвинуваченого ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, не припинила свою дію, тобто, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчився, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд вважає за необхідне продовжити останньому дію вищевказаних обов`язків, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, розглядаючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів і на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що станом на день розгляду вказаного клопотання по суті ухвала, якою на обвинуваченого ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, не припинила свою дію, тобто, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 не закінчився, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд вважає за необхідне продовжити останньому дію вищевказаних обов`язків, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти вищевказаним ризикам.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про наявність об`єктивної перешкоди для належного виконання трудових обов`язків ОСОБА_5 та реалізації гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю через заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, оскільки умови обраного запобіжного заходу та застосованих обов`язків дають останньому реальну можливість на даний час виконувати свої трудові обов`язки та отримувати дохід в межах населеного пункту, де він проживає.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2026 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воля-Жовтанецька Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2026 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львів Львівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки визначені даною ухвалою суду покладаються на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України на строк два місяці, тобто, до 05 жовтня 2026 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1