Ухвала суду № 138746700, 04.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/625/25

Провадження № 2/517/131/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

04 серпня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Наливайченка Олега Петровича, який діє в інтересах Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Виробничо-торгівельної фірми «ОЛТІС» товариства з обмеженою відповідальністю про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.08.2026 до суду поштовим зв`язком від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на твердженнях про те, що право користування земельними ділянками СФГ «Сорочан» не припинено, а відповідачами порушено вимоги земельного законодавства. При цьому одним із доказів, на які посилається позивач, є листи Захарівської селищної ради, у яких викладено відповідні висновки, однак не зазначено документів, на підставі яких вони зроблені.

Заявниця вказує, що зверталася до Захарівської селищної ради із інформаційним запитом щодо надання таких документів, однак листом від 28.07.2026 № 15 їй не було надано жодного документа, який би підтверджував неприпинення права користування земельною ділянкою СФГ «Сорочан», наявність у господарства відповідного права чи факт порушення відповідачами вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Судом враховано, що ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 30.07.2026 у даній справі вже витребувано ряд доказів у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області та Захарівської селищної ради. Разом із тим предметом даного клопотання є витребування документів, які стали підставою для висновків, викладених у листах Захарівської селищної ради, на які посилається позивач як на доказ своїх вимог. Зазначені документи попередньою ухвалою не витребовувалися, а тому заявлене клопотання в цій частині підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що документи, які перебувають у володінні Захарівської селищної ради та стали підставою для викладених у її листах висновків щодо неприпинення права користування земельними ділянками СФГ «Сорочан» і наявності порушень земельного законодавства, можуть мати значення для правильного вирішення справи. З огляду на те, що відповідачкою вживалися заходи для їх самостійного отримання, однак такі документи їй надані не були, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Разом із тим суд не вбачає підстав для витребування доказів від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області. Прокуратура є позивачем у даній справі та відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України зобов`язана самостійно надати суду докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Витребування судом доказів у позивача на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу позову, суперечило б принципу змагальності сторін та розподілу обов`язку доказування.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області наступну інформацію:

- документи, на підставі яких Захарівська селищна рада дійшла висновку про те, що право користування земельними ділянками СФГ «Сорочан» не припинено.

- копії документів, які підтверджують факт порушення відповідачами вимог земельного законодавства, про що зазначено у листі Захарівської селищної ради (акти перевірок, приписи, рішення контролюючих органів, висновки, службові документи чи інші матеріали).

У задоволенні клопотання в частині витребування доказів від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Витребуванні документи надати до суду в найблищий строк. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР