Ухвала суду № 138746319, 03.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5676/26

провадження 1-кп/462/500/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у кримінальне провадження № 12026141390000222 від 02.04.2026 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12026141390000222 від 02.04.2026 рокупро обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115КК України.

03.07.2026 року до суду надійшла позовна заява, подана представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінальним правопорушення. В позовній заяві представник просить стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 2 500 000,00 грн. моральної шкоди завданою смертю брата ОСОБА_11 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України та витрати на правову допомогу в сумі 75 000,00 грн. Разом із позовною заявою представником потерпілої подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу Р.№ 2108, 27.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , реєстраційний номер майна № 12593540 до моменту набрання рішенням суду законної сили та повним виконанням його відповідачем.

В судовому заіданні представник потерпілої просив суд прийняти цивільного позов у даному кримінальному провадженні, підтримав такий повністю та просив суд стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду розмірі 2 500 000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 75 000 грн., а також просив суд забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні щодо прийняття позовної заяви та задоволення заяви про забезпечення цивільного позову не заперечив.

Сторона захисту проти прийняття позовної заяви та задоволення заяви про забезпечення цивільного позову заперечила у повному обсязі, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши мотиви заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, позовна заява потерпілої була подана у визначений КПК України строк та відповідає зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти цивільний позов в кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а потерпілу та обвинуваченого визнати цивільним позивачем та цивільним відповідачем відповідно.

Крім цього, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 , подано цивільний позов до ОСОБА_7 , в якому потерпіла просить стягнути з останнього на її користь моральну шкоду в розмірі 2 500 000,00 грн. та 75 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.04.2026 року № 471225025, цивільному відповідачу ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу Р.№ 2108, 27.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , реєстраційний номер майна № 12593540.

У відповідності до п. 4 Постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому заяву представника потерпілої про забезпечення позову слід задовольнити.

При цьому в даному випадку при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову, оскільки обраний вид забезпечення позову суд вважає відповідним та співмірним заявленим позовним вимогам і таким, що зможе забезпечити охорону матеріально-правових інтересів сторін.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 369-372 КПК України, ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_10 цивільним позивачем,а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Заяву про забезпечення цивільного позову задовольнити.

Забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026141390000222 від 02.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цим майном до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити в Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Стягувач (заявник, потерпіла, цивільний позивач): ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Цивільний відповідач, обвинувачений (боржник): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3