Ухвала суду № 138746153, 05.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8145/26 2/335/4212/2026

05 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з -під арешту,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 року Позивач звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя суду з позовом, у якому просить зняти обтяження на нерухоме майно за № 27569603 та № 38640871.

Ухвалою судді від 27.07.2026 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з зазначенням відповідача, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, долучення копії позову та поданих до суду документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та квитанції про сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

04.08.2026 року позивач подав уточнену позовну заяву, долучив квитанції про сплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позову, який надійшов 04.08.2026 року на виконання ухвали суду від 27.07.2026 року, встановлено, що предметом обтяження, яке просить зняти позивач, є 1/2 частина квартири у АДРЕСА_1 , що віднесено до Хортицького району міста Запоріжжя.

Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу зняття арешту з нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України, судом за місцезнаходженням нерухомого майна Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, з огляду на те, що Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у даному випадку не є судом, встановленим законом, оскільки спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з -під арешту, передати за підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна