Постанова № 138745762, 05.08.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6528/26 Провадження№ 3/636/2709/26

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 серпня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

30 червня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області постановив рішення, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При перевірці факту внесення вищевказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки, оскільки у вищевказаній постанові допущена описка в резолютивній частині.

Вказана описка є технічною, виникла при виготовленні тексту судового рішення та не впливає на суть прийнятого судом рішення, встановлені фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій особи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не регулює процедуру виправлення описок у постановах суду. Водночас, відповідно до усталеної судової практики, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки.

Такий підхід узгоджується із загальними засадами судочинства, зокрема принципами законності, обґрунтованості судового рішення та правової визначеності.

Аналогічна правова позиція викладена у практиці Верховний Суд, який неодноразово зазначав, що: виправлення описок чи арифметичних помилок допускається, якщо такі виправлення не змінюють змісту судового рішення та не впливають на його сутність.

Зокрема, у постановах Верховного Суду наголошено, що: суд вправі усунути технічні неточності; такі виправлення не є переглядом судового рішення; виправлення описок спрямоване на забезпечення правильного виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує положення процесуальних кодексів України (зокрема, ЦПК України), які прямо передбачають можливість виправлення описок (за аналогією закону), що також застосовується у справах про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що виправлення допущеної описки не змінює: кваліфікацію правопорушення; вид та розмір адміністративного стягнення; встановлені судом фактичні обставини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 30 червня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2026 року в наступній редакції: «Справу про адміністративне правопорушення за № 636/6528/26 (провадження № 3/636/2709/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/6530/26 (провадження № 3/636/2711/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 636/6528/26 та один номер провадження 3/636/2709/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з конфіскацією вилученої під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення продукції (отримувач ГУК Харків обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення».

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області», в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов