Рішення № 138745675, 24.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7388/26

Провадження № 2-о/643/277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трегуб О.О., звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 03.11.1987, виданого виконкомом Курилівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Куп`янської районної ради народних депутатів № 253 від 15.09.1987.

В обґрунтування заяви зазначається, що заявниця володіє на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 03.11.1987, виданого Виконкомом Курилівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Куп`янської районної ради народних депутатів № 253 від 15.09.1987. Своє право власності на зазначений житловий будинок заявниця не зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який розпочав діяти з 01.01.2013, у зв`язку з чим будь-які відомості про право власності на житловий будинок у вказаному реєстрі відсутні.

Заявниця зазначає, що на теперішній час не має інших документів, які б могли підтвердити її право власності на вказаний житловий будинок, окрім зазначеного свідоцтва. Разом з тим, у вказаному свідоцтві прізвище заявниці помилково зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як згідно з паспортом громадянина України, правильне написання її прізвища - « ОСОБА_3 ».

Оскільки виправити зазначену помилку у свідоцтві у позасудовому порядку заявниця можливості не має, вона змушена звернутися до суду із цією заявою. Метою встановлення факту заявниця зазначає можливість здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 13.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці адвокат Трегуб О.О. подав до суду заяву від 24.06.2026, в якій просив розглянути справу без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас представник заінтересованої особи подав до суду заяву від 09.06.2026, в якій просив розглядати справу без участі свого представника, у тому числі і наступні судові засідання, зазначивши, що заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 03.11.1987, виданим виконкомом Курилівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Куп`янської районної ради народних депутатів № 253 від 15.09.1987, жилий будинок АДРЕСА_1 , у цілому дійсно належить на праві особистої власності гр. ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з паспортом громадянина України серії, виданим Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 12.01.2000, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Курилівка Куп`янського району Харківської області. Аналогічно, у картці платника податків, виданій контролюючим органом на ім`я заявниці, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відтак, судом встановлено, що прізвище заявниці, зазначене у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 03.11.1987 як « ОСОБА_2 », не збігається з прізвищем « ОСОБА_3 », зазначеним у паспорті громадянина України та картці платника податків, тоді як ім`я, по батькові, а також відомості про належність саме заявниці зазначеного будинку сумнівів не викликають. Сукупність досліджених доказів дає підстави для висновку, що зазначене свідоцтво належить саме заявниці, а розбіжність у написанні її прізвища зумовлена допущеною при оформленні документа помилкою.

Судом також враховує, що заявниця позбавлена можливості виправити зазначену помилку у позасудовому порядку. Так, листом виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 23.02.2026 № 03-14/434 заявниці повідомлено, що при перевірці наданих документів встановлено наявність розбіжностей у написанні її прізвища у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Водночас Курилівська сільська рада не має законних підстав для внесення виправлень у зазначений документ або видачі його дубліката, оскільки Куп`янський район Харківської області перебував під окупацією з 27.02. по 07.10.2022, внаслідок обстрілів та пожежі адміністративне приміщення Курилівської сільської ради повністю знищено, а інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені. Через відсутність первинних документів встановити вірність персональних даних на момент видачі свідоцтва неможливо, у зв`язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Крім того, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк О.М. № 83189218 від 06.02.2026 заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений житловий будинок, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Наведене підтверджує, що відомості про право власності заявниці на житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, а Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 03.11.1987 є єдиним документом, що посвідчує таке право.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації нею права власності на належний їй житловий будинок, зокрема для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, у справі не встановлено. Заінтересована особа, виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області - проти встановлення заявленого факту не заперечує, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки при зверненні до суду в порядку окремого провадження судові витрати за подання заяви покладаються на заявника і в разі задоволення заяви розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трегуб Олександр Олександрович, за участю заінтересованої особи виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 03.11.1987, виданого виконавчим комітетом Курилівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Куп`янської районної ради народних депутатів № 253 від 15.09.1987, в якому прізвище власника помилково зазначене як « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: виконавчий комітет Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44080059, Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Курилівка, вул. Лозова, буд. 1).

Суддя Борис ЗАМІКУЛА