Рішення № 138745415, 05.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Дата ухвалення
05.08.2026
Номер справи
390/2121/25
Номер документу
138745415
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 390/2121/25

Провадження № 2/390/1103/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 337520 від 01.02.2022 у розмірі 16 800 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 01.02.2022 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 337520, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит на особисті потреби в сумі 10 000 грн у готівковій формі на умовах терміновості, повернення та платності. ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало умови договору та надало відповідачу в кредит грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу, згідно з умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, що станом на 01.04.2025 складає 16 800 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке отримано відповідачкою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.02.2022 відповідачка ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на видачу кредиту №494751. На підставі вказаної заяви між сторонами було укладено кредитний договір № 337520 від 01.02.2022.

Пунктом 2.1 кредитного договору № 337520 від 01.02.2022 визначено, що Позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Відповідно до умов кредитного договору № 337520 від 01.02.2022 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надає Позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн на особисті потреби у готівковій формі на умовах терміновості, повернення та платності, строком на 11 періодів по 2 календарних тижня кожен, остання дата платежу 05.07.2022, з реальною річною процентною ставкою 1 806, 45 %.

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що Кредит повертається Позичальником шляхом виплат один раз на два календарні тижні в готівковій формі у національній валюті України.

Сторони домовились про окремі умови Договору та погодили між собою графік платежів, що є додатком № 2 та невід`ємною частиною укладеного кредитного договору.

Крім того, відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн у готівковій формі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.02.2022, карткою 20250421-143114 обліку виконання кредитного договору № 337520 від 01.02.2022.

26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу №Ф-25/2, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 01.04.2025 складає 16 800 грн, з яких: 9 796 грн - простроченої заборгованості по тілу кредиту; 7 004 грн - прострочені проценти за кредитом, що підтверджується деталізацією нарахувань та обліку платежів за договором, яка надана ТОВ «ФК «Омега Фінанс». Крім того, з наданого розрахунку вбачається. що відповідачкою сплачено за вказаним договором 1 702 грн, з яких: 204 грн (184 + 20) зараховані на погашення тіла кредиту, та 1 498 грн зараховані на погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язань відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитни договором № 337520 від 01.02.2022 в розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код ЄДРПОУ 42436323; юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007;

відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка

Часті запитання

Який тип судового документу № 138745415 ?

Документ № 138745415 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138745415 ?

Дата ухвалення - 05.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138745415 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138745415, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Судове рішення № 138745415, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 138745415 відноситься до справи № 390/2121/25

Це рішення відноситься до справи № 390/2121/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138745414
Наступний документ : 138745416