Рішення № 138745240, 04.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5574/26

Провадження 2-о/206/214/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

присяжних: Нестерюка О.А., Орішаки Г.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Черних О.М. (в режимі ВКЗ),

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

захисника-адвоката Яструба О.П. (в режимі ВКЗ),-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява обґрунтована тим, що 30.07.2026 ОСОБА_1 було госпіталізовано до психіатричного стаціонару КНТ «ДБКЛПД» ДОР у зв`язку з погіршенням психічного стану.

Заявник зазначає, що 30.07.2026 року ОСОБА_1 була доставлена до КНТ «ДБКЛПД» ДОР у зв`язку з погіршенням психічного стану. Згідно з відомостями, викладеними у матеріалах, доданих до заяви, та пояснень супроводжуючого молодшого лейтенанта: під час перебування у військовій частині поводила себе неадекватно: була дурашлива, збирала речі по закинутих будинках, приносила їх на місце свого мешкання, під час праці на кухні збирала та ховала ножі, не повідомляла куди їх складала. Закрившись у кімнаті розпиляла сльозогінний газ, включала та залишала включеними духові шафи, нікому, нічого не пояснювала. Оглядалась в обласній клінічній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, висновок F 23.01, F30.1. Потребує стаціонарного лікування у психіатричному закладі. Спрямована до ДБКЛПД на стаціонарне лікування за направленням ВЧА4615, доставлена в пиймальне відділення ДБКЛПД.

Із запису лікаря-психіатра чергового відділення ОСОБА_2 вбачається, що хвора виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у зв`язку з чим під час перебування у військовій частині поводила себе неадекватно: була дурашлива, збирала речі по закинутих будинках, приносила їх на місце свого мешкання, під час праці на кухні збирала та ховала ножі, не повідомляла куди їх складала. Закрившись у кімнаті розпиляла сльозогінний газ, включала та залишала включеними духові шафи, нікому, нічого не пояснювала.

У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Черних О.М. заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 має ознаки тяжкого психічного захворювання F23 Гострий поліморфний психічний розлад, у зв`язку з чим вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, і потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила, що не потребує госпіталізації, намагалася свої дії пояснити, з точки зору звичайного способу життя, а також зазначила, що не є агресивною та своїми діями не чинить загрози для себе та оточуючих.

Прокурор у судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити.

Захисник адвокат Яструб О.П. у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, думку прокурора та позицію захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів закладу з надання психіатричної допомоги для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадках, коли госпіталізація особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку визнається доцільною, представник закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцезнаходженням закладу заяву про госпіталізацію особи в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2026 року було госпіталізовано до КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за рішенням лікаря-психіатра приймального відділення ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю ознак тяжкого психічного захворювання.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку, належить до виключної компетенції лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання. В зв`язку з чим доступна формальному мовному контакту. На поставлені запитання не відповідає, відповідає з зісковзуванням. Негативістична. Емоційно нестійка. Легко дратується. Імпульсивна. Під час розмови закриває очі та відвертається у бік протилежний співрозмовнику. На питання про причину госпіталізації каже: «спитайте тих, хто мене привіз». Повідомляє, що «знаходиться в нереальності». Каже, що «ховала ножі, бо я їх сама собі купувала». Не заперечує, що розпиляла газовий балончик у кімнаті, каж: «хотіла перевірити чи він працює, чи ні». Наявність слухових оманів сприйняття на момент огляду формально заперечує, поведінкою можливо виявляє: закриває очі, відволікається. Виказує маячні ідеї відношення оточуючих. Мислення паралогічне, нецілеспрямоване. Критична оцінка свого стану порушена. Відмовляється від лікування. Діагноз НОМЕР_1 . Гострий поліморфний психотичний розлад.

Висновок: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши всі факти, наведені в матеріалах справи та судовому засіданні, суд дійшов висновків, що та обставина, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являє собою небезпеку для себе та оточуючих не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки лікарем-психіатром не підтверджено, що наразі остання становить небезпеку для себе та оточуючих. З поведінки ОСОБА_1 в судовому засіданні також не вбачається, що вона становить небезпеку для себе та оточуючих.

Крім того, суд під час вирішення порушеного лікарнею питання, звертає увагу, що стаття 8 Конвенції передбачає право людини на повагу до приватного життя та умови, за яких втручання в приватне життя є виправданим, серед яких, зокрема: законна підстава, законна ціль (мета), та додаткова умова, за якою втручання має бути «необхідним в демократичному суспільстві». Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (справа «Кутцнер проти Німеччини», п.60, та рішення від 18.12.2008 року «Савіни проти України»).Понятя «приватне життя» у практиці ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, в т.ч. здоров`я людини, медичне втручання.

Пунктом 2 Конвенції передбачено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та даючи оцінку доказам, що були зібрані в ході розгляду справи, суд приходе до висновку, що у задоволенні заяви КП «ДБКЛПД» ДОР слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя В.В. Гаркуша

Присяжні: О.А. Нестерюк

Г.Г. Орішака