Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/8517/26
2/214/6363/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаркавий Микита Сергійович до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаркавий Микита Сергійович до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви на цей час без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом враховується, що дослідження позовної заяви пов`язане із встановленням певної кількості обставин справи, що може бути неможливим у спрощеному позовному провадженні, тому враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя не вважає доцільним розглядати вказаний спір за правилами спрощеного позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаркавий Микита Сергійович до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити на 08 вересня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .
Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову та триденний строк пояснення щодо відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.М. Фролова
Судове рішення № 138745219, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/8517/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: