Ухвала суду № 138745202, 03.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6638/24

2/214/4442/26

У Х В А Л А

про залучення співвідповідповідача

та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

представника позивача Савчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6638/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/6638/24, позовні вимоги ТзОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової територіїзадоволено повністю (а.с.39-41).

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано заочне рішення суду від 17 жовтня 2024 року, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.70-72).

28.04.2026 представник ТзОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на майно (дата внесення відомостей 27.11.2024) власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Власником 2/3 частки вищезазначеної квартири є ОСОБА_2 . На момент розгляду справи та ухвалення заочного рішення по справі від 17 жовтня 2024 року, в Державному реєстрі речових прав на майно ця інформація була відсутня. Враховуючи обставини неведені у заяві про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема, щодо визначення належного кола відповідачів та обсягу зобов`язань зі сплати заборгованості, представник позивача вважає за доцільне залучити до участі співвідповідача ОСОБА_2 .

Крім того, 28.04.2026 представник ТзОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала уточнену позовну заяву, в якій просила суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 до 30.06.2024 у загальному розмірі 9 345,64 грн., а також інфляційних втрати у загальному розмірі 50,53 грн. та 3% річних у загальному розмірі 10,89 грн., відповідно до частки кожного у праві власності, а саме: стягнути з ОСОБА_1 3 115,21 грн. основного боргу; 16,84 грн. інфляційних втрат; 3,63 грн. 3% річних; стягнути з ОСОБА_2 6 230,43 грн. основного боргу; 33,69 грн. інфляційних втрат; 7,26 грн. 3% річних.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликалась у встановленому законом порядку, причини її неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності відповідача, оскільки її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/6638/24 встановлено, що спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності, зокрема відповідачу ОСОБА_2 належить 1/3 частка вказаного нерухомого майна. Крім того, з 27.11.2024 на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 належить 2/3 частки вищезазначеної квартири, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.47-48).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов`язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

За наведених обставин, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та те, що згідно з наявними у матеріалах справи доказами ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири, а вирішення спору може вплинути на її права та обов`язки щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі як співвідповідача.

Крім того, судом встановлено, що зміст і форма уточненої позовної заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її залишення без руху або без розгляду відсутні.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому співвідповідачеві ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50-51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Цопи Л.А. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №214/6638/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Розгляд справи відкласти до 11:30 год. 07 вересня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 03 серпня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко