Ухвала суду № 138745105, 04.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3919/26

Провадження № 2/0203/2267/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

представника позивача Махоніної О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач, ТОВ «Рентер» (код ЄДРПОУ 42847522, м. Дніпро), пред`явило позов до ОСОБА_2 на предмет стягнення заборгованості за договором оренди від 10 жовтня 2025 року № 10/3 нежитлового приміщення - частини нежитлових приміщень №№ 531, 532, 533, 534, 535, 540, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в прибудові літ. А-2 на ІІ поверсі в приміщенні № 533 приміщення № 15 (кабінет) площею 69 кв.м., (межі об`єкта оренди визначені на викопіюванні з технічного паспорту на нежитлові приміщення № 531, 532, 533, 534, 535, 540 в житловому будинку літ. А-2, прибудовах літ. А1-2, А2-2 частині торгівельного комплексу в буд. АДРЕСА_1 , що є невід`ємним додатком до Договору), загальний розмір якої на 01 квітня 2026 року склав 39 887,99 грн., що складається з основної заборгованості 13662,00 грн., компенсації витрат, пов`язаних з утриманням та експлуатацією об`єкта оренди 2 732,40 грн., заборгованості зі сплати комунальних послуг 23 493,59 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2026 року вказана позовна заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 6 квітня 2026 року.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 17 квітня 2026 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

04 серпня 2026 року від представника позивача - адвоката Махоніної О.В. через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір на даний час врегульовано, остаточні розрахунки проведені. Окрім цього, представник позивача просила суд вирішити питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримала.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження з наведених у заяві підстав.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності за ст.13 ЦПК України та положення ч. 3 ст.206 ЦПК України, за наявності такої заяви від 04 серпня 2026 року представника позивача Махоніної О.В., яка діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 141 від 09 квітня 2026 року та ордеру серії АЕ № 1492916 від 09 квітня 2026 року без обмежень у представництві, зважаючи, що в наслідок задоволення цієї заяви не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Рентер» від вказаного вище позову та закрити провадження у справі з цих підстав за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що полягають у тому, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, а також на підстави поданої заяви представником позивача та результат розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору, тобто, 1 664,00 грн. (3 328 грн./2 = 1 664,00 грн.)

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентер» від його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди закрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентер» (ЄДРПОУ 42847522, місцезнаходження: Бульвар Театральний, б. 3, м. Дніпро) з Державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції № 923 від 14 квітня 2026 року судовий збір в сумі 1 664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала складена та підписана 04.08.2026.

Суддя О.В. Колесніченко