Ухвала суду № 138744991, 04.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4933/26

Провадження № 2-а/210/65/26

У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасуванняпостанови серії ЕНА №7546303 та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 27 липня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

03 серпня 2026 року від позивача надійшов адміністративний позов у новій редакції.

Предметом адміністративного позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7546303 від 14 липня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Судом встановлено, що спірним у даному випадку є постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксована в автоматичному режимі, яким на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, законом встановлено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому випадку виключається юрисдикція окружних адміністративних судів у такій категорії справ.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Отже стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Позивачем вказано місце знаходження: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Південного району міста Кам`янське. Разом з тим суду не представлено жодних доказів на підтвердження місця реєстрації позивача саме за цією адресою.

У позові в новій редакції, позивач зазначає:

"копія паспорта-книжечки містить відмітку компетентного регіону про реєстрацію позивача у м. Мирнограді за адресою: мкрн-н Молодіжний, буд.29, кв. 54. Окремий витяг про місце проживання, якщо він сформований подається додатково".

Крім того, у своєму адміністративному позові Позивач ОСОБА_1 не зазначив, що бажає скористатись альтернативною підсудність - за місцем своєї реєстрації, так само і не підтвердив свою реєстрацію на території Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

В прохальній частині адміністративного поззову, позивач зазначає, що : Якщо суд дійде висновку про територіальну непідсудність справи Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, передати справу за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Проте, в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, зверталась увага позивача, на таке:

"Пред`являючи позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач визначив у якості відповідача лейтенанта поліції Борисову Ірину В`ячеславівну, хоча остання, під час складання та винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції...

...Крім того, підсудність справи не може бути визначена за місцем знаходження лейтенанта поліції Борисової Ірини В`ячеславівни, оскільки позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути пред`явлений до відповідного органу, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а не до посадової особи, яка винесла від імені органу оскаржувану постанови.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, що юридична адреса суб`єкта владних повноважень, дії посадової особи якого оскаржуються (лейтенанта поліції Борисова І.В.) належить до юрисдикції Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зокрема: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, б. 11.

З офіційних джерел вбачається, що юридична адреса Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції - м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, що належить до юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу".

В адміністративному позові у новій редакції позивач визначив відповідачем Департамент патрульної поліції, до структури якого входить Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки з матеріалів справи не встановлено, що позивач має зареєстроване місце проживання чи реєстрації на території Металургійного району міста Кривого Рогу, а так само й не підтверджується реєстрація позивача на території Південного району міста Кам`янське, справу слід скерування на розгляд до суду за місцем знаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №210/4933/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасуванняпостанови серії ЕНА №7546303 та закриття справи про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, Україна, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок, 25).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна