Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3117/26
Номер провадження 2/585/1931/26
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2026 року на розгляд Роменському міськрайонному суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представником позивача у позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Крім того, представником позивача копія позовної заяви з додатками також направлено за даною адресою відповідача.
Проте згідно відповіді з УАП РМР № 04-05/4055 від 30.07.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації місця проживання на вимогу власника 13.06.2026 року.
Згідно з відповіді з ЄДДР №3109090 від 31.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата зняття з реєстрації 13.06.2026 року.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані розбіжності та подати до суду позовну заяву у новій редакції з направленням примірника для відповідача на адресу останнього відомого місця реєстрації - АДРЕСА_2 , а також надати суду докази такого направлення.
Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Судове рішення № 138744598, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/3117/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: