Рішення № 138744524, 13.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №587/1320/26

Провадження №2/592/2347/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавиць виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №95252 від 15.07.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» коштів у сумі 13065,00 грн та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти із заробітної плати стягнуті у примусовому порядку за виконавчим провадженням № 66608355 у сумі 28143, 43 грн, стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 66608355 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Разом з тим, виконавчий напис №95252 від 15.07.2021 вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки вимоги відповідача за кредитним договором не являються безспірними. Крім того, виконавчий напис вчинено по кредитному договору, який не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

За оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса з позивача було списано з банківських рахунків 28143,43 грн. Тому, у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач просить повернути відраховану суму з відповідача.

Ухвалою суду від 30.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем відзив на позов не надано.

Позивач просить провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про визнання позову частково. Відповідач визнає позов у частині визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №95252 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості у розмірі 13 065,00 грн та в частині стягнення із Товариства 13 065,00 грн, отриманих ним на підставі зазначеного вище виконавчого напису. Водночас, відповідач не визнає позов в частині стягнення із нього 15 078,43 грн (28 143,43 - 13 065,00), оскільки до позовної заяви позивачем додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66608355 та оскаржуваного виконавчого напису №95252 від 15.07.2021, з яких вбачається, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем становить 13 065,00 грн. У межах виконавчого провадження № 66608355 відповідачу було перераховано 13 065,00 грн. Вказана сума надійшла на рахунок товариства 06.04.2026 від приватного виконавця Макаренко А.С. одним платежем. Жодних інших надходжень у процесі примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису на користь Товариства не було. Водночас, решта суми, яку позивач просить стягнути із відповідача, у розмірі 15 078,43 грн Товариству не надходила, і не могла надійти, оскільки розмір боргу позивача перед відповідачем становив 13 065,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №95252 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 245018 від 16.10.2019, укладеним з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», заборгованості на загальну суму 13065,00 грн, включаючи і плату за вчинення виконавчого напису (а.с.9).

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66608355 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №95252, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

За загальним правилом ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Так, згідно ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Отже, станом на 15.07.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір, укладений у простій письмовій формі, до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не відноситься.

Відтак, судом не встановлено додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів згідно з Переліком, зокрема, відсутній оригінал нотаріально посвідченої угоди для вчинення виконавчого напису, що, в свою чергу, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимог позивача про повернення позивачу стягнуті у примусовому порядку кошти в рахунок погашення заборгованості по виконавчому напису, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається зі платіжних інструкцій наданих позивачем з позивача стягнуто відповідно до виконавчого провадження загальну суму 28143,43 грн (а.с. 12-21).

Як зазначає представник відповідача, що в рамках виконавчого провадження № 66608355 приватним виконавцем з позивача стягнуто на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості у розмірі 13 065,00 грн, отриманих ним на підставі зазначеного вище виконавчого напису. Водночас, відповідач зазначає, що решта суми, яку позивач просить стягнути із відповідача, у розмірі 15 078,43 грн Товариству не надходила, і не могла надійти, оскільки розмір боргу позивача перед відповідачем становив 13 065,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13 065,00 грн грошових коштів, перерахованих в порядку виконання для погашення заборгованості, як безпідставно набуте майно, в решті суми відмовити.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис №95252, вчинений 15.07.2021 приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення в розмірі 13 065,00 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 13 065,00 грн безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15, корпус 4, код ЄДРПОУ 36183990

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2

Третя особа: приватний виконавиць виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4, офіс 4.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2026

Суддя Микола ЗОРІК