Ухвала суду № 138743868, 05.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1131/26

УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

у березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 26254,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір №8410705 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів (до 18 жовтня 2026 року), а відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (стандартна процентна ставка).

У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання останній зобов`язався сплачувати на користь кредитодавця штраф у розмірі 450,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання, у розмірі 100,00 грн, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

29 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №8410705 про збільшення суми кредиту на 7000,00 грн.

16 січня 2026 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №16012026, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №8410705 від 23 жовтня 2024 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 26254,40 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10752,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 12902,40 грн, заборгованість за штрафами в розмірі 2600,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Піскуровська А.В. не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій просила закрити провадження в справі в частині заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору. В заяві представниця позивача також просила про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

Як убачається з поданої представницею позивача заяви, відповідач заборгованість за кредитним договором погасив у повному обсязі.

За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, що було обумовлено дією однієї зі сторін (добровільним виконанням відповідачем вимог позивача), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код 35625014, сплачений за платіжною інструкцією № 153789 від 10 березня 2026 року судовий збір у розмірі 2662,40 грн, внесений на розрахунковий рахунок UA238999980313181206000014446, Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан