Рішення № 138743780, 04.08.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/658/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заяву, в якій зазначає, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчою спорудою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 22.12.1992 року, складеним між продавцем - Білокриницьким маслосирзаводом з однієї сторони та покупцем - ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідченим державним нотаріусом В.Олександрівської державної нотаріальної контори Карастан О.1. 22 грудня 1992 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2517.

На теперішній час постало питання про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку в державній реєстраційній службі, аби впорядкувати документи на свою нерухомість у разі необхідності розпорядитися своїм майном, проте реєстратором встановлено розбіжності в її особових відомостях в деяких документах, зокрема: у вищевказаному договорі купівлі-продажу вона як покупець, записана під прізвищем ОСОБА_1 , що не збігається із особовими відомостями у моєму паспорті, де я записана як ОСОБА_1 . В зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів і в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який несе для неї юридично-правові наслідки. Іншим шляхом захистити свої права немає можливості

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстаів зазначених у ній і просить її задовольнити, оскільки розбіжність написання прізвища у документах не дає її можливості розпорядитися своїм майном.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги визнають.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні встанволено, що заявниця є її рідною сестрою. Суду пояснила, що сестра проживаласмт. Б. АДРЕСА_1 і працювала на Білокриницькому маслосирзаводі. В 1992 році вона придбала у заводу частину житлового будинку, де і проживала до початку війни.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Великооксандрівським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.11.1996 (а.с.7,7 зв.), картки платника податків (а.с.8) заявник зазначена як ОСОБА_1 .

Відповідно до довідкою від 03 липня 2023 року № 507-7001825497 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.9) заявник зазначена як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження чоловіка заявниці (а.с.10) встанвоелно, що він зазначений як ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу заявниці, серії НОМЕР_2 (а.с.11) підтверджується присвоєння заявниці прізвища чоловіка у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 22.12.1992 року, складеного між продавцем - Білокриницьким маслосирзаводом з однієї сторони та покупцем - ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідченим державним нотаріусом В.Олександрівської державної нотаріальної контори Карастан О.І. 22 грудня 1992 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2517, зі штампом КП «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчою спорудою із занесенням в реєстр під № 573 (а.с.12-13), технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16) встановлено ОСОБА_1 є власником вказаного нерухомого майна.

Відповідно до довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 1722/5 від 30.07.2025 р. (а.с.17) встановлено, що об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами інвентарної справи право власності на домоволодіння (частина зблокованого житлового будинку) станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_5 (частка 1/2 згідно договору купівлі-продажу від 22.12.1992 р., посвідченого Великоолександрівською держнотконторою за № 2517).

Відповідно до копії домової книги (а.с.18) встановелно, що ОСОБА_1 , прописана і є власником вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення у неї можливості розпорядитись майном.

Судом встановлено факт, що договір купівлі-продажу від 22.12.1992 року, складений між продавцем - Білокриницьким маслосирзаводом з однієї сторони та покупцем - ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом В.Олександрівської державної нотаріальної контори 22 грудня 1992 року, зареєстрований в реєстрі за № 2517, належить ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, врахувавши письмову позицію заінтересованої особи та враховуючи показання свідка, наданого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту. Керуючись ст.4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що договір купівлі-продажу від 22.12.1992 року, складений між продавцем - Білокриницьким маслосирзаводом з однієї сторони та покупцем - ОСОБА_1 з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом В.Олександрівської державної нотаріальної контори 22 грудня 1992 року, зареєстрований в реєстрі за № 2517, належить ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.