Рішення № 138743770, 30.07.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-о/130/110/2026

130/2351/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши по суті справу за заявою адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

приходить до такого.

Позиція заявниці

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. 6 липня 2026 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт, що договір купівлі продажу від 11 липня 1966 року будинку з належними до нього погосподарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори Кучеренко Г.Ф. та зареєстрований за реєстром №3057, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність встановлення такого факту виникла через допущену помилку в написанні прізвища покупця у договорі.

Встановлення такого факту заявниці необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка.

На підтвердження заяви надає докази, у яких вірно зазначено прізвище та копію договору купівлі продажу, де допущено помилку.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник заявниці подав заяву, у якій просив заяву задовольнити, судовий розгляд проводити за його відсутності.

Позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області Гліб Козаков в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.22).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу поступила до суду 6 липня 2026 року (а.с.1).

Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 13 липня 2026 року (а.с.19).

Заява про розгляд справи у відсутність від представника заінтересованої особи надійшла до суду 27 липня 2026 року (а.с.22).

Заява про розгляд справи у відсутність від представника заявниці надійшла до суду 30 липня 2026 року (а.с.26).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Картка фізичної особи - платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб 1 травня 1998 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно з копією свідоцтва про одруження, ОСОБА_2 30 грудня 1964 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана 7 жовтня 1998 року ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З копії договору купівлі продажу від 11 липня 1966 року будинку з належними до нього погосподарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого за реєстром №3057 вбачається, що ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 прибдав одноповерховий, глинобитний будинок (а.с13-14).

Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_2 (а.с.15).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявницею всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявниці, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить реалізація спадкових прав заявниці.

Висновки суду

Дослідженими у судовому засіданні доказами установлено, що згідно з копіями картки платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть та державного акту прізвище чоловіка заявниці « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі продажу будинку помилково вказано « ОСОБА_7 », і тому суд приходить до висновку про те, що вказаний договір належить ОСОБА_2 .

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі продажу від 11 липня 1966 року будинку з належними до нього погосподарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купив вказаний будинок, посвідчений нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори Кучеренко Г.Ф. та зареєстрований за реєстром №3057, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявниці Рудяк Сергій Васильович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001114 від 31 травня 2024 року.

Заінтересована особа : Жмеринська міська рада Вінницької області, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, код ЄДРПОУ 03084233.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ