Вирок № 138743677, 22.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4274/19

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100000000055, внесеного до ЄРДР 19.01.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 27.03.2019 року, ОСОБА_7 наказом Заступника Голови - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.06.2018 за № 621 о/с, призначений на посаду слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Відповідно до посадової інструкції слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у ж. Києві на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: виконувати роботи щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальних проваджень у встановлені терміни; нести відповідальність за законність прийнятих рішень про спрямування слідства, провадження слідчих дій та своєчасне їх виконання; здійснення слідчих дій, профілактичної роботи, діяльність щодо забезпечення правопорядку та громадської безпеки; оцінювати ситуації, що складаються під час розслідування за окремими справами, проводити слідчі дії, тактичні операції та комбінації; вживання заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства; не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідування кримінальних правопорушень; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості;

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу-представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Таким чином ОСОБА_9 згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 України, являється службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади та згідно із приміткою 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 16.01.2019 начальником слідчого відділу Подільського УП ГУНП у н. Києві надано доручення слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070000157 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_11 , встановлено, що 15.01.2019 року близько 23 год. 30 хв., за адресою: м.Київ, вул. Ружинська, 26, працівниками поліції затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої виявлено та вилучено 19 крафтпакетів з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, втримання ОСОБА_6 здійснювали співробітники оперативно-пошукового сектору ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 16.01.2019 року близько 17 год. 00 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на передачу неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 до службового кабінету №317 начальника оперативно-пошукового сектору ВКП Подільського УТТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 прибули гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що прибули з приводу затримання громадянки ОСОБА_6 . Під час розмови, ОСОБА_5 почала пропонувати ОСОБА_12 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 з під варти та в подальшому закриття кримінального провадження. Потім вона повідомила, що сплатить йому та слідчому, який здійснює досудове розслідування, неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вирішення даного питання. Однак, він повідомив, що не може прийняти її пропозицію і для вирішення даних питань їй потрібно звернутись до слідчого ОСОБА_7 .

Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_13 покинули приміщення Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_12 відразу направився до слідчого ОСОБА_9 , та повідомив про те, що за закриття кримінального провадження №12019100070000157 та звільнення ОСОБА_6 йому пропонують неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США. В подальшому вони спільно зі слідчим ОСОБА_9 відповідно до п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» письмово доповіли відповідними рапортами безпосередньому керівнику, а саме начальникові Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , про те, що їм пропонують неправомірну вигоду.

Так, 29.01.2019 року о 15 год. 00 хв. за викликом слідчого ОСОБА_8 до Подільського УП ГУНП у м. Києві в кабінет №210 прибула ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження копій паспорту та свідоцтва про народження її молодшого сина. В ході бесіди зі слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 усвідомлюючи про можливість настання негативних наслідків для неї у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запропонувала останньому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, за не притягнення її до кримінальної відповідальності і винесення ним постанови про закриття кримінального провадження № 12019100070000157 від 16.01.2019 року.

В подальшому, 30.01.2019 року о 16 годині 40 хвилин до Подільського УП ГУНП у м. Києві прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_9 провів їх до службового кабінету №210 де в ході усної бесіди, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_6 , поклала на робочий стіл слідчому поштовий конверт білого кольору, в якому знаходилась неправомірна вигода в сумі 1000 доларів США, яка згідно з курсом НБУ станом на 30.01.2019 становила 27 772 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в її інтересах, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

13.01.2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась та сприяла у розкритті кримінального правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 на затвердження її судом за ч.3 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст 75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

13.01.2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась та сприяла у розкритті кримінального правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч.3 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст 75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13.01.2026 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 3 ст. 369 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду від 13.01.2026 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 369 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з вимогами ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), спеціальну конфіскацію на користь держави грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, які призначалися для схиляння особи до вчинення злочину.

Запобіжні заходи - відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - оптичні носії інформації з відеозаписами затримання, флеш-накопичувач з відеозаписом проведення огляду, диски з негласною слідчою (розшуковою) дією, флеш-накопичувачі з відеозаписами проведення негласної слідчої (розшукової) - залишити в матеріалах кримінального провадження, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Fly» IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору - залишити обвинуваченій ОСОБА_5 , як законному власнику, вилучений паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , вилучений мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та флеш-накопичувачем Micro-SD, 2Gb - залишити обвинуваченій ОСОБА_6 , як законному власнику.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 06.02.2019 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_15