Ухвала суду № 138743318, 29.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33117/24

Провадження № 1-кс/686/7588/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва

у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024240000000082 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -

встановив:

28.07.2026 до слідчого судді надійшло клопотання заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт на нерухоме майно, яке на праві власності у тому числі спільної, часткової, належить ОСОБА_4 , а саме на:

1) квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 51.6, житлова площа (кв.м): 21.2, що за адресою: АДРЕСА_1 , з правом власності у розмірі частики: 1;

2) квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 60.7, житлова площа (кв.м): 14.8, що за адресою: АДРЕСА_2 , з правом власності у розмірі частики: 1;

3) земельну ділянку, кадастровий номер: 2122755500:10:007:0110, площею (га): 0.1041, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_3 , з правом власності у розмірі частики: 1;

4) житловий будинок, з належними до нього надвірними спорудами та прибудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площа (кв.м):115.5, житлова площа (кв.м), що за адресою:

АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 2122755500:10:007:0110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1014 га, з правом власності у розмірі частики: 1;

5) гараж: об`єкт житлової нерухомості: загальною площею (кв.м): 35, що за адресою: АДРЕСА_4 , з правом власності у розмірі частики: 1;

6) житловий будинок, загальною площею (кв.м): 138, житлова площа (кв.м): 80.9, що за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 2122755502:01:003:0384, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею: 0.05 га, з правом власності у розмірі частики: 1/2;

7) земельну ділянку, кадастровий номер: 2122755502:01:003:0384, площею (га): 0.05, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Синяк, з правом власності у розмірі частики: 1/2, з метою тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження таким майном, до скасування тимчасового обмеження у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, задля запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024240000000082 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до обставин кримінального провадження встановлено, що у мережі «Інтернет», загальнодоступного відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів «YouTube», наявний відеоматеріал, який опублікований громадським телебаченням «hromadske» під назвою: «Понад €1,5 млн на три сім`ї: як збагатилися чиновники МСЕК від Дніпра до Ужгорода».

При перегляді зазначеного відеоматеріалу встановлено, що журналістами громадського телебачення «hromadske» викладено інформацію про факти, які містять ознаки незаконного збагачення у діях начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за період обіймання зазначеної посади з 2009 року і по 2025 роки, та його дружина ОСОБА_4 , обіймаючи посаду лікаря-терапевта Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" (до періоду ліквідації МСЕК), являючись особами уповноваженими на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України, на яких поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

ОСОБА_5 у своїй діяльності, як начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, керується вимогами постанови Фонду соціального страхування України «Про затвердження Статуту Фонду соціального страхування України» від 03.04.2015 № 8, де відповідно до п. 2.1.4. уповноважений на здійснення перевірок обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, та постанови Фонду соціального страхування України «Про затвердження Типових положень про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх відділення» від 24.01.2017 № 6, де відповідно до 4.1.6., як начальник управління, має права та обов`язки щодо накладення і стягування фінансових санкцій та адміністративних штрафів, передбачених законодавством за порушення вимог законодавства у сфері соціального страхування.

До своєї протиправної діяльності, яка пов`язана з набуттям, за період службової діяльності, необґрунтованих активів вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує їх законні доходи, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучили також членів своєї сім`ї (родини) та пов`язаних з ними осіб, жителів Закарпатської області.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини можливого незаконного збагачення ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 , які у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2 ,5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або спеціальної конфіскації.

Оскільки ст. 368-5 КК України (Незаконне збагачення) передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна (ч. 2 ст. 59 КК України), накладення арешту на нерухомість суб`єкта декларування та членів його сім`ї є безальтернативним процесуальним засобом гарантування виконання судового вироку, у разі ухвалення такого.

Враховуючи викладене, з метою є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності у тому числі спільної, часткової, належить ОСОБА_4 , а саме на:

1) квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 51.6, житлова площа (кв.м): 21.2, що за адресою: АДРЕСА_1 , з правом власності у розмірі частики: 1;

2) квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 60.7, житлова площа (кв.м): 14.8, що за адресою: АДРЕСА_2 , з правом власності у розмірі частики: 1;

3) земельну ділянку, кадастровий номер: 2122755500:10:007:0110, площею (га): 0.1041, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_3 , з правом власності у розмірі частики: 1;

4) житловий будинок, з належними до нього надвірними спорудами та прибудовами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площа (кв.м):115.5, житлова площа (кв.м), що за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 2122755500:10:007:0110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1014 га, з правом власності у розмірі частики: 1;

5) гараж: об`єкт житлової нерухомості: загальною площею (кв.м): 35, що за адресою: АДРЕСА_4 , з правом власності у розмірі частики: 1;

6) житловий будинок, загальною площею (кв.м): 138, житлова площа (кв.м): 80.9, що за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: 2122755502:01:003:0384, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею: 0.05 га, з правом власності у розмірі частики: 1/2;

7) земельну ділянку, кадастровий номер: 2122755502:01:003:0384, площею (га): 0.05, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Синяк, з правом власності у розмірі частики: 1/2, з метою тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження таким майном, до скасування тимчасового обмеження у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, задля запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя