Вирок № 138743072, 04.08.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4522/26

Провадження №1-кп/944/1567/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2026 року за №12026142350000222, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку липня 2026 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаним що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 28.04.2026 №4857-IX, продовжено з 05 год. 30 хв. 04 травня 2026 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документу, під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою відповідної комп?ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблений офіційний документ а саме: висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду використовуючи реквізити «МОЗ України, Комунальне підприємство Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради, код ЄДРПОУ 03296202», за допомогою відповідної комп?ютерної техніки та інших засобів, внісши до нього завідомо недостовірні відомості про те, що його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , визначено потребу в постійному сторонньому догляді, печаток із написами «Україна, МОЗ України, Комунальне підприємство Слобожанська центральна лікарня Слобожанської селищної ради консультативно-діагностична поліклініка, 03296202», «лікар ОСОБА_4 », «лікар ОСОБА_5 », «лікар ОСОБА_6 » та штампу із написом «МОЗ України, Комунальне підприємство «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район» та проставив підписи посадових осіб, підробивши таким чином офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, з метою подальшого його особистого використання, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_2 , обґрунтовано обвинувачується в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 27 липня 2026 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що висновок №343 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду від 22.01.2026 є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості, з метою подальшого перетину державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Грушів», що розташований в селі Грушів, Яворівського району Львівської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред?явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_2 , обгрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_8 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті дізнавачем СД Яворівського РВП ГУНП ОСОБА_9 з погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_10 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що вона на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Речовий доказ у справі, а саме: висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №343 від 22 січня 2026 року залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1