Рішення № 138743011, 31.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1312/26

Провадження № 2/456/1219/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 липня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивача Сечко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 100840, 00 грн. страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 3328,00 грн.В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2024 близько 00-00 год., у м. Львів, по вулиці Гната Хоткевича, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 (надалі - Відповідач). Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP-221712108. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2024 по справі №464/6473/24 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2024 по справі №464/6611/24 відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Власник автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Позивача з Повідомленням про настання події від 20.09.2024 та заявою про страхове відшкодування від 06.11.2024. Дане повідомлення було розглянуто, автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком у зв?язку з чим, на підставі: Протоколу N№3104/24 огляду транспортного засобу від 25.09.2024; Звіту №3162/24 про оцінку автомобіля Skoda Yeti реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.10.2024 року; Страхового акту №G-39416-1 від 15.11.2024, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 100 840 (сто тисяч вісімсот сорок) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції № 222302 від 15.11.2024.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Позиція відповідача. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 30.04.2026, 20.05.2026, 23.06.2026, 21.07.2026, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судового засідання відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Датою ухвалення судового рішенн є дата складення повного тексту судового рішення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

19.09.2024 близько 00-00 год., у м. Львів, по вулиці Гната Хоткевича, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP-221712108.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2024 по справі №464/6473/24 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2024 по справі №464/6611/24 відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Власник автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Позивача з Повідомленням про настання події від 20.09.2024 та заявою про страхове відшкодування від 06.11.2024.

Дане повідомлення було розглянуто, пошкодження автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком у зв?язку з чим, на підставі: Протоколу N№3104/24 огляду транспортного засобу від 25.09.2024; Звіту №3162/24 про оцінку автомобіля Skoda Yeti реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.10.2024 року; Страхового акту №G-39416-1 від 15.11.2024, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 100 840 (сто тисяч вісімсот сорок) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції № 222302 від 15.11.2024.

Вирішуючи позовні вимоги судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до положення ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настания страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настания страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 910/17324/19 від 12.10.2021 зазначає, що суб`єкт, до якого МТСБУ може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІУ, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІУ), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІУ до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 19.09.2024 близько 00-00 год., у м. Львів, по вулиці Гната Хоткевича, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP-221712108.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2024 по справі №464/6473/24 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.10.2024 по справі №464/6611/24 відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Власник автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Позивача з Повідомленням про настання події від 20.09.2024 та заявою про страхове відшкодування від 06.11.2024.

Дане повідомлення було розглянуто, пошкодження автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком у зв?язку з чим, на підставі: Протоколу N№3104/24 огляду транспортного засобу від 25.09.2024; Звіту №3162/24 про оцінку автомобіля Skoda Yeti реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.10.2024 року; Страхового акту №G-39416-1 від 15.11.2024, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 100 840 (сто тисяч вісімсот сорок) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції № 222302 від 15.11.2024.

На підставі наведеного, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено власнику автомобіля Skoda Yeti реєстраційний номер НОМЕР_2 суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача, оскільки відповідач виплачену потерпілому суму страхового відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан»не відшкодував, будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано, а тому позов слід задоволити повністю, і стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан»суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 840 грн. 60 коп.

Розподіл судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн. які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан»,код ЄДРПОУ 35417298, місце знаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, п/р НОМЕР_6 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 840 (сто тисяч вісімсот сорок) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан»,код ЄДРПОУ 35417298, місце знаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, п/р НОМЕР_6 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО: 305299 3 328 /три тисячі триста двадцять вісім/ грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан»,код ЄДРПОУ 35417298, місце знаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя В. Л. Бучківська