Постанова № 138743006, 30.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3518/26

Провадження № 3/456/1520/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2026 біля 19:40 год., всупереч вимогам ст..150 Сімейного Кодексу України, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належним чином бесід, не забезпечила контроль за поведінкою, що як наслідок призвело до того, що він в цей час вчинив дрібне викрадення чужого майна крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Стрий по вул.. Коссака,4г, викравши мишу комп`ютерну бездротову, арт. 109460 вартістю 332,50 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 09.07.2026, 30.07.2026, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколі ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 218672 від 16.06.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2026 біля 19:40 год., всупереч вимогам ст..150 Сімейного Кодексу України, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належним чином бесід, не забезпечила контроль за поведінкою, що як наслідок призвело до того, що він в цей час вчинив дрібне викрадення чужого майна крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Стрий по вул.. Коссака,4г, викравши мишу комп`ютерну бездротову, арт. 109460 вартістю 332,50 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2026; актовим записом про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2011; заявою інспектора з охорони магазину «Аврора» від 12.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.06.2026; відеозаписом з магазину «Аврора».

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська