Рішення № 138742881, 05.08.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1078/26

Провадження №2-др/443/6/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

24.07.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова нова» адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 468,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 17.07.2026 у справі за позовом ТОВ «Іннова фінанс» (зараз «Іннова нова») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення (надійшло 20.07.2026 20:57 згідно картки руху документа рішення суду, підписано головуючим суддею Равлінком Р.Г. 20.07.2026 15:16:01), яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу - ТОВ «Іннова фінанс» (зараз «Іннова нова») - професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. З урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково, а саме на 69,36%, сторона позивача вважає за доцільне подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь Товариства суми понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме 3 468, грн 00 коп.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.07.2026, вирішено заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи /а.с.9/.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» адвокат Андрущенко М.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.07.2026, позов товариства з обмеженою відповідністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243) заборгованість за кредитним договором № 7917090425 від 23.04.2025 в розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 64 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №671/1957/20.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» вказувало, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 5 000 грн. Окремо зазначили, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судового рішення по справі.

Також, до позовної заяви було долучено Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 укладеного між адвокатом Андрущенком М.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Фінанс».

Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані послуги.

Відповідно до п.3.2. вказаного Договору, за результатами надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником було додано заявку №3492802118 про надання послуг та Акт №3492802118 приймання-передачі наданих послуг до Договору №026-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі №443/1078/26 від 23.07.2026.

Відповідно до заявки №3492802118 про надання послуг (а.с.7) адвокат Андрущенко М.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» на виконання п.п.1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги за Договором:

1.Складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» - ціна послуг: 5000 грн.

Відповідно до Акту №3492802118 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року по справі №443/1078/26 від 23.07.2026 (а.с.6) адвокат Андрущенко М.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» погодили, що виконавцем було надано за заявкою №3492802118 від 25.06.2025 до Договору, а замовником отримано належним чином наступний перелік послуг:

1.Складання правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів); та супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» - ціна послуг: 3 468,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана в строки встановлені ч.8 ст.141 ЦПК України, оскільки позивачем у позові заявлено попередню суму витрат на правову допомогу понесену в суді першої інстанції та протягом п`яти днів після ухвалення рішення такий звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме 24.07.2026, тоді як рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.07.2026 отримане Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 20.07.2026.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, ціну позову, обґрунтованість та пропорційність наданих послуг до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.07.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором № 7917090425 від 23.04.2025 в розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок заборгованість за процентами та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 64 копійки, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, відтак заяву Андрущенка М.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 3 468,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Іннова нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко