Ухвала суду № 138742758, 31.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8454/26 1-кс/335/2886/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082060000699 від 21.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082060000699 від 21 липня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, 21.07.2026 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла оперативна інформація, відповідно до якої невстановлена особа на території Вознесенівського району м. Запоріжжя займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів (ЄО №19530 від 21.07.2026).

Під час проведення оперативної закупки (перший етап) в рамках кримінального провадження №12026082060000699 від 21.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, громадянин ОСОБА_5 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, за 6000 грн. збув громадянину ОСОБА_6 три предмети, схожі на бойові гранати (ЄО №20130 від 24.07.2026).

Також досудовим розслідування встановлено, що 29.07.2026 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082060000699, під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , останній збув предмет схожий на автомат АК-74 за грошові кошти в сумі 40 000 грн. (ЄО № 20777 від 29.07.2026).

29.07.2026 в період часу з 15:10 по 15:43 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi Note 5» в корпусі рожевого кольору, який упаковано в спец-пакет PSP1172885;

- грошові кошти в сумі 40 000 грн. (купюри по 1000 грн.: ЛД6476140, ЄУ3157986, ЄМ6834826, ЛБ7828479, МБ2329629, МБ5660501, ВТ2644428, ВС0663847, АН6263934, ЛЕ1944475, ВТ2644429, ЕН3589157; купюри по 500 грн.: АК8551764, ЄС9180716, ЕН1118615, ЄЗ9506494, ВУ3090297, ЗМ6282001, ЕП9728717, ЕП9728718, ЄБ9780398, ЛГ6051978, ЕР5942015, ЛГ4876485, ЛД3018648, ВС5943956, ЕВ0756300, АК8325631, МА3383040, ЄЖ7343639, ЕН0347003, ЕП5658090, ЕН0347007, ЕН0347008, ЕН0347009, КБ7330598, ЗК4380484, ЗЛ6217308, ЕП0697583, НЄ9136010, ЗМ0220394, ЕН8278047, КА1901130, ЗК9588465, ЗК3700248, МБ2374292, БА0292297, ЄН1524781, ЕН8531322, НЄ9098975, АЗ4647062, КГ3089418, КЕ5378923, ЕД6226987, ВС3602939, ЄУ5850575, ЛЄ9049857, АК5597806, ЗМ5456020, НЄ1410325, ЗМ0736352, ЕП3855235, ЗЛ7971801, КЄ2163257, ЕП9836289, ЕП9836292, ЗМ3802031, ЗМ0082209), які упаковано в спец-пакет PSP1172887.

Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Окрім того, є необхідність накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке 29.07.2026 було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі, а судовий розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна встановлено, 21.07.2026 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла оперативна інформація, відповідно до якої невстановлена особа, на території Вознесенівського району м. Запоріжжя займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів (ЄО №19530 від 21.07.2026).

Під час проведення оперативної закупки в рамках кримінального провадження №12026082060000699 від 21.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, громадянин ОСОБА_5 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, за 6000 гривень збув громадянину ОСОБА_6 три предмети, схожі на бойові гранати (ЄО №20130 від 24.07.2026).

Відповідно клопотання, 29.07.2026 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082060000699, під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збув предмет схожий на автомат АК-74 за грошові кошти в сумі 40 000 грн. (ЄО № 20777 від 29.07.2026).

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що підставою застосування арешту вилученого у ОСОБА_7 майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.

Тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Також, є необхідність накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали кримінального провадження за №12026082060000699 від 21 липня 2026 року, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082060000699 від 21.07.2026, на майно, яке 29.07.2026 було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Redmi Note 5» в корпусі рожевого кольору, який упаковано в спец-пакет PSP1172885;

-грошові кошти в сумі 40 000 грн. (купюри по 1000 грн.: ЛД6476140, ЄУ3157986, ЄМ6834826, ЛБ7828479, МБ2329629, МБ5660501, ВТ2644428, ВС0663847, АН6263934, ЛЕ1944475, ВТ2644429, ЕН3589157; купюри по 500 грн.: АК8551764, ЄС9180716, ЕН1118615, ЄЗ9506494, ВУ3090297, ЗМ6282001, ЕП9728717, ЕП9728718, ЄБ9780398, ЛГ6051978, ЕР5942015, ЛГ4876485, ЛД3018648, ВС5943956, ЕВ0756300, АК8325631, МА3383040, ЄЖ7343639, ЕН0347003, ЕП5658090, ЕН0347007, ЕН0347008, ЕН0347009, КБ7330598, ЗК4380484, ЗЛ6217308, ЕП0697583, НЄ9136010, ЗМ0220394, ЕН8278047, КА1901130, ЗК9588465, ЗК3700248, МБ2374292, БА0292297, ЄН1524781, ЕН8531322, НЄ9098975, АЗ4647062, КГ3089418, КЕ5378923, ЕД6226987, ВС3602939, ЄУ5850575, ЛЄ9049857, АК5597806, ЗМ5456020, НЄ1410325, ЗМ0736352, ЕП3855235, ЗЛ7971801, КЄ2163257, ЕП9836289, ЕП9836292, ЗМ3802031, ЗМ0082209), які упаковано в спец-пакет PSP1172887.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1