Постанова № 138742701, 04.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.08.2026

Справа № 331/6312/26

Провадження № 3/331/1790/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 86 про військове адміністративне правопорушення, складеного 13.06.2026, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

12 червня 2026 року близько 18 год. 30 хв. на території розташування 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з метою сприяння виконання бойових завдань, визначених З механізованому батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 , командиром 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , було усно наказано солдату ОСОБА_3 вибути на РОП ІНФОРМАЦІЯ_2 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , з метою подальшого виконання бойового розпорядження, на що солдат ОСОБА_4 , відкрито відмовився виконувати законний наказ к-на ОСОБА_5 , аргументуючи свої дії поганим станом свого здоров`я, боязню, за своє життя і здоров`я, незадовільним морально-психологічним станом. Дана відмова могла призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створити передумови невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим могло підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

За наявності заяви про розгляд справи без участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та за відсутності вимог процесуального закону щодо обов`язкової участі особи у даній категорії справ суддя вбачає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) та тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, період якого в подальшому був неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: копією паспорта ОСОБА_1 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 13.06.2026, письмовими поясненням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копією витягу з наказу командира військової частини (з адміністративно-господарської діяльності) НОМЕР_1 № 1372 від 15.04.2026 про складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 161 від 05.06.2026 року про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 164 від 08.06.2026 про затвердження посадового окладу, премії та надбавок за військове звання солдата ОСОБА_1 .

Зазначені докази поза розумним сумнівом підтверджують факт проходження ОСОБА_1 військової служби і, відповідно, наявність у нього обов`язку виконувати законні вимоги свого командира, а також факти доведення до відома ОСОБА_1 12.06.2026 наказу капітана ОСОБА_8 та відмови ОСОБА_1 від виконання цього наказу, що повністю узгоджується з обставинами, вказаними у протоколі № 86 про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2026.

При цьому, суддя не бере до уваги зазначені ОСОБА_1 письмові пояснення та медичні документи щодо стану його здоров`я, оскільки вони беззаперечно не підтверджують той факт, що 12.06.2026 ОСОБА_1 не міг виконати наказ капітана ОСОБА_8 саме за станом здоров`я.

Не містить жодних застережень щодо неможливості виконання певних завдань та наказів за станом здоров`я 12.06.2026 і медична характеристика ОСОБА_1 від 03.07.2026, у якій лише зазначено про те, що 18.06.2026 року року звертався в медичну роту до лікаря. Після проведеного огляду, був встановлений діагноз: ДДУХ поперекового відділу, вертеброгенна люмбоішалгія справа. Рекомендовано: додаткове обстеження (МРТ) та консультація невролога у в/ч НОМЕР_4 . 26.06.2026 року звертався в медичний пункт батальйону. Після проведеного огляду та враховуючи надані результати обстеження (МРТ) та консультацію невропатолога, встановлений діагноз: Вертеброгенна радикулопатія, люмбоішалгія з больовим та м`язево- тонічним синдромом. Рекомендовано: направити на стаціонарне лікування у в/ч НОМЕР_4 . Даних про перебування на обліку у психоневрологічному, наркологічному, протитуберкульозному, шкірно-венерологічному диспансерах не має.

Крім того, суддя враховує, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, який на сьогоднішній день все ще діє в Україні, а саме: під час дії воєнного стану.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/4823/26, провадження № 3/331/1459/2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя М.В. Антоненко