Ухвала суду № 138742578, 05.08.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/967/26

Провадження № 2-з/302/6/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 серпня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгірська районна споживча спілка», в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгірська районна споживча спілка», в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

4 серпня 2026 року ТОВ «Міжгірська районна споживча спілка», в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка В. І., звернулося до суду з заявою про забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачці ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам, які діють в її інтересах або за її дорученням, здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земельні, монтажні, демонтажні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2122455100:01:008:0002 на відстані в межах одного метра від межі з земельною ділянкою з кадастровим номером 2122455100:01:008:0422 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач указує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього можливого рішення суду на його користь, оскільки власниця суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0002 ОСОБА_1 із земельною ділянкою з кадастровим номером 2122455100:01:008:0422, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Міжгірська районна споживча спілка», проводить будівельні роботи, а саме реконструкцію нежитлової будівлі під магазин, без дотримання відстані 1 метра до межі суміжної земельної ділянки, що є з істотним порушенням вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2 12:2019 «Планування та забудова територій». Продовження відповідачкою ОСОБА_1 будівельних робіт до вирішення спору по суті може призвести до прийняття завершеного будівництвом об`єкту в експлуатацію, державну реєстрацію права власності, тобто виникнення нового об`єкту нерухомого майна. При цьому вжиття заходів забезпечення позову у даній справі дозволить також запобігти додатковим зусиллям та витратам відповідачки, які будуть необхідні для приведення у відповідність до вимог ДБН закінченого будівництвом об`єкту (перебудова конструкції основи даху, демонтаж та нове облаштування його покриття, демонтаж оздоблювальних матеріалів всередині приміщення та їх нове облаштування тощо)

Дослідивши заяву про забезпечення позову, надавши оцінку наведеним у ньому підставам забезпечення позову, ознайомившись зі змістом позовних вимог і доданими до позову матеріалами, суд доходить таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії. Приписами частини 3, 10 цієї ж статті констатовано, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від ужиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, зокрема, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії тощо.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Водночас при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Зазначені обставини є підставою позову та підлягають установленню та доведенню під час розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2020 по справі № 381/4019/18, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер та права інших учасників справи не порушують. Водночас таке забезпечення позову гарантуватиме виконання можливого рішення суду на користь позивача.

Як убачається з матеріалів справи, позивач посилається на те, що власниця суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0002 ОСОБА_1 (відповідачка) із земельною ділянкою з кадастровим номером 2122455100:01:008:0422, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Міжгірська районна споживча спілка» (позивача), проводить будівельні роботи, а саме реконструкцію нежитлової будівлі під магазин, без дотримання відстані 1 метра до межі суміжної земельної ділянки, що є з істотним порушенням вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2 12:2019 «Планування та забудова територій».

На підставі викладеного вище та виходячи з оцінки обґрунтованості доводів сторони позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, у тому числі, спроможності заходів, яких позивач просить ужити в порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; з урахуванням установленого спору між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими, законними та співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгірська районна споживча спілка», в інтересах якого діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович,про забезпечення позову задовольнити.

Ужити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам, які діють в її інтересах або за її дорученням, здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земельні, монтажні, демонтажні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2122455100:01:008:0002 на відстані в межах одного метра від межі з земельною ділянкою з кадастровим номером 2122455100:01:008:0422.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити боржниці-відповідачці ОСОБА_1 та Міжгірському відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір?я, вулиця Шевченка, 99).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, установлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгірська районна споживча спілка», місце знаходження: вул. Ольбрахта, 18 селище Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, код в ЄДРПОУ 42505670;

Боржниця ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. Ю. Готра