Ухвала суду № 138742414, 28.07.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1022/26

провадження № 1-кс/631/26/26

У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у з а д о в о л е н н і к л о п о т а н н я

п р о д о з в і л н а о г л я д і н ш о г о в о л о д і н н я о с о б и

28 липня 2026 рокуселище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

а також

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання тимчасового виконувача обов`язків Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 «Про надання дозволу на огляд іншого володіння особи»,

в с т а н о в и в:

Тимчасовий виконувач обов`язків начальника СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про надання дозволу на огляд іншого володіння особи», складеним 21.07.2026 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 (а. с. 1 7).

Вказане клопотання, зареєстроване за вхідним № 5086/26-вх від 27.07.2026 року об 11 годині 49 хвилини, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1022/26 (провадження № 1-кс/631/26/26), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 38, 39).

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026226160000030 від 05.05.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, за фактом ймовірної неправомірної діяльності невідомих осіб, спрямованих на незаконне використання безгосподарського земель. Так, поліцейським офіцером громади відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час патрулювання територією Новоселівського старостинського округу № 6 Нововодолазької селищної ради, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,- яким користується ОСОБА_6 , виявлено штучно створене водоймище. 05.05.2026 року начальником їх сектору дізнання капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої між домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 ,- та річкою Вільхуватка (берега річки), яким виявлено штучну створену водойму, розмірами приблизно 30 х 30 метрів, вода у якій покрита зеленими водоростями, й з одного боку водойми мається металева труба, діаметром близько 1 метра та довжиною до 2 метрів, біля якої суха канава з розмити краями, схожими на розмиття ґрунту водою. Навколо цієї штучної водойми маються насипи ґрунту, створені в результаті розкопки ґрунтового покриву для утворення водойми. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,- має кадастровий номер 6324255101:00:002:0228, а з 25.07.2025 року її власником є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 1324 від 25.07.2025 року. Відповідно до відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228, яка розташована за адресою: вулиця Жовтнева, будинок № 2А, село Новоселівка Харківського району Харківської області,- знаходиться лінійний водний об`єкт - річка Водолажка (Вільхуватка), яка відноситься до малих річок. Крім того, ділянка місцевості, яка розташована між земельною ділянкою із кадастровимномером 6324255101:00:002:0228 та річкою Водолажка (Вільхуватка), належить частково до земель водного фонду (прибережна захисна смуга). На відповідній території моніторинг поверхневих вод Офісом не здійснювався. На зазначених земельних ділянках гідротехнічні споруди, меліоративні водогосподарські споруди на балансі Офісу не обліковуються, в користуванні Офісу не перебувають. Зазначена земельна ділянка та прилеглі до них водні об`єкти, а саме річка Водолажка (Вільхуватка ) не включені до реалізації планів управління річковими басейнами господарських об`єктів, водних об`єктів, гідротехнічних споруд, меліоративних систем. В Офісі відсутня інформація щодо водокористувачів, які здійснюють або здійснювали забір води, скид зворотних вод, експлуатацію свердловин, насосних станцій, водозабірних споруд, ставків, водойм або меліоративних систем в межах зазначеної земельної ділянки. Факти самовільного використання водних ресурсів, забору води, скидання зворотних/стічних вод, засмічення, забруднення, зміна русла, порушення режиму прибережної захисної смуги або іншого негативного впливу на водні об`єкти в межах зазначеної земельної ділянки Офісом не фіксувалися. Рекомендації щодо поліпшення стану водних об`єктів, зрошуваних або осушуваних земель, прилеглих територій, а також щодо зменшення негативного впливу господарської діяльності на водні об`єкти Офісом не надавалися. Офісом не розглядалися та не погоджувалися матеріали щодо відведення, вилучення, надання, зміни цільового призначення земель водного фонду стосовно зазначеної земельної ділянки. Технічні умови на проведення інженерних робіт на землях водного фонду або об`єктах меліоративних систем, висновки, рекомендації, розрахунки або інші документи щодо можливості використання зазначеної земельної ділянки з урахуванням її розташування біля водних об`єктів, меліоративних систем або земель водного фонду Офісом не надавалися. Відповідно інформації Нововодолазької селищної ради земельна ділянка між земельною ділянкою кадастровий номер 6324255101:00:002:0228 та річкою Вільхуватка, що протікає в селі Новоселівка Харківського району Харківської області, належить до комунальної форми власності Нововодолазької селищної територіальної громади в особі Нововодолазької селищної ради. Формування земельної ділянки, розташованої між земельною ділянкою кадастровий номер 6324255101:00:002:0228 та річкою Вільхуватка, як об`єкта цивільних прав не здійснювалося, відповідно, кадастровий номер не присвоєно. Перевірка вищевказаної земельної ділянкою Нововодолазькою селищною радою не здійснювалася. Відповідно до інформації наданої Головним управлінням Дергеокадастру у Харківській області за даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228 розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Нововодолазька селищна рада, село Новоселівка, вулиця Жовтнева, будинок № 2А; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа 0,2500 гектарів. За даними Державного земельного кадастру, отриманими в рамках інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром та Державним реєстром прав, на вказану земельну ділянку зареєстроване право власності за ОСОБА_6 25.07.2025 року за номером 60864153. Відомості про перетини або накладення меж зазначеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками, землями державної чи комунальної власності, водного фонду, природо-заповітного фонду, в лісогосподарського призначення, оборони, історико-культурного призначення або іншими землями з особливим режимом використання відсутні; У 2025 році була розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Нововодолазької селищної територіальної громади Харківського району Харківської області, яка була затверджена рішенням Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області позачергової LXII сесії VIII скликання 02 липня 2025 року за № 5227 - VIII. Відтак, для повного, всебічного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, фіксації слідів правопорушення, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також для остаточного розрахунку розміру завданої шкоди та проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки в межах, що визначені береговою лінією штучної водойми, яка знаходиться між річкою Вільхуватка в селі Новоселівка Харківського району Харківської області, та земельною ділянкою з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Новоселівка, вулиця Калинова, будинок № 2,- із залученням спеціалістів відповідних служб. Тому відповідно до приписів частини 2 статті 30 Конституції України, статті 71, частини 1 статті 92 КПК, частини 2 статті 93, частини 1 статті 233, статей 234 і 237 Кримінального процесуального кодексу України, ураховуючи, що наведена земельна ділянка належить до комунальної форми власності Нововодолазької селищної територіальної громади в особі Нововодолазької селищної ради (код ЄДРПОУ 04397997), а прибережна захисна лінія річки Вільхуватка, яка знаходиться у селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області та сама водойма, належать до земель Водного фонду України, її огляд проводиться за правилами обшуку з обов`язковим отриманням ухвали слідчого судді. Просили надати тимчасовому виконувачу обов`язків начальника СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також прокурорам Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки в межах, що визначені береговою лінією штучної водойми, яка знаходиться між річкою Вільхуватка в селі Новоселівка Харківського району Харківської області та земельною ділянкою з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228 за адресою: Харківська область, Харківський район, вулиця Калинова, будинок № 2,- з метою огляду зазначеної штучної водойми, та фіксації її берегової лінії з правом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228 (в межах берегової лінії водойми), без права здійснення огляду розташованих на ній приміщень і споруд, із залученням спеціаліста з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасовий виконувач обов`язків начальника СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , якій начальником сектору дізнання капітаном поліції ОСОБА_7 доручено проводити досудове розслідування кримінального проступку у цьому кримінальному провадженні, в закритому судовому засіданні своє клопотання «Про надання дозволу на огляд іншого володіння особи» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання (а. с. 9).

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в закритому судовому засіданні погоджене ним клопотання тимчасового виконувача обов`язків Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про надання дозволу на огляд іншого володіння особи», теж повністю підтримав й просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням дізнавача.

Заслухавши пояснення дізнавача, здійснюючої досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також прокурора, під процесуальним керівництвом якого воно перебуває, котрі підтримали клопотання, сумлінно і принципово виконуючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального законів, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходиться об`єкт нерухомості, щодо якого розглядається клопотання, й перевіривши їх доказами, дослідженими в закритому судовому засіданні у їхні сукупності та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку в межах кримінального провадження № 12026226160000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді слідчого судді належного та повноважного суду.

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод цих осіб.

Стаття 64 Основного Закону України, прийнятого 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями) гарантує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

При цьому статтею 30 цього ж основного нормативно-правового акту України кожному гарантується недоторканність житла, яка полягає у тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічна за своїм змістом норма права міститься й у статті 13 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, як закріплює стаття 16 вказаного вище кодексу, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження також здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом, й на передбачених ним же підставах і порядку, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Зазначене правило знаходить своє продовження у приписах частини 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, які визначають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті, щодо наявності права слідчого та прокурора увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Вимогами частини 1 і 2 статті 237 кримінального процесуального кодифікованого закону України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку, тобто проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, огляд являє собою слідчу дію, що полягає у процесуальному примусовому проникненню до житла чи іншого володіння особи, обстеженні приміщень, місцевості й окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому поняття житла, іншого володіння особи визначене у частини 2 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Також слід наголосити, що Пленум Верховного Суду України у пункті 11 своєї постанови № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» (із змінами та доповненнями) звертає увагу судів на те, що згідно із вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006 року (із змінами та доповненнями)судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення.

Отже, статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою 04.11.1950 року та ратифікованою Україною 17.07.1997 року, проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Про невтручання у приватне життя мовить й стаття 15 Кримінального процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Крім того, з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 7 та частини 1 і 5 статті 9 кримінального процесуального кодифікованого закону України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, яка полягає у неухильному додержуванні вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчим суддям під час розгляду клопотань про огляд слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії» та інші.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та від 24.03.2005 року у справі «Фрізен проти Росії» визначено, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у пункті 38 рішення «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року Європейський суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про огляд, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя також ураховує зміст частини 1, 2 і 8 статті 223 вище зазначеного кодексу, відповідно до яких слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках передбачених частиною 3 статті 333 цього кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Зі змісту статті 219 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування повинно бути закінчено з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні проступку: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; й протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи. Цей строк може бути продовжений, однак загальний його строк не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Крім того, за приписами частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, а отже й про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук (огляд) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя переконався, що органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, про вчинення якого здійснено реєстраційний запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026226160000030, кваліфіковане за частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, якою таке правопорушення визначено як безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12026226160000030 із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, зареєстроване 05.05.2026 року начальником сектору дізнання ВП № 3 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 на підставі матеріалів правоохоронних органів, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що надійшли 05.05.2026 року, про те, що в цей день працівниками поліції під час патрулювання Новоселівського старостинського округу № 6 Нововодолазької селищної ради виявлене нецільове використання земельної ділянки невстановленими особами. При цьому особа, яку повідомлено про підозру, не зазначена; органом досудового розслідування визначений сектор дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області; дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування, вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , в той час як прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво не визначений ніхто. Витяг сформований в день реєстрації провадження, тобто 05.05.2026 року (а. с. 8).

Зі змісту постанови про створення групи дізнання, прийнятої 05.05.2026 року начальником СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 в межах процесуальних прав, визначених статтями 39-1, 214 і 298 Кримінального процесуального кодексу України, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026226160000030 від 05.05.2026 року доручено начальнику сектора та дізнавачу лейтенанту поліції ОСОБА_3 (а. с. 9).

З постанови про зміну та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, прийнятої 17.06.2026 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні № 12026226160000030 від 05.05.2026 року змінено групу прокурорів та визначено її у складі, зокрема, прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_2 (а. с. 11).

З рапорту поліцейського офіцера громади СВГ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 , зареєстрованого 05.05.2026 року під № 1661 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), вбачається, що останній доповів начальнику відділення полковнику поліції ОСОБА_14 про те, що при патрулюванні території Новоселівського старостинського округу № 6 Нововодолазької селищної ради поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- виявлене штучно створене водоймище. Даною земельною ділянкою користується ОСОБА_15 (а. с. 12).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 476998848, сформованого о 12 годині 14 хвилини 38 секунд 13.05.2026 року прокурором Харківської області ОСОБА_12 , земельна ділянка (кадастровий № 6324255101:00:002:0228), площею 0,25 гектарів, без зазначення цільового призначення та місця її розташування, 25.07.2025 року була зареєстрована за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 2189286463242 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу за громадянином України ОСОБА_6 (а. с. 17).

З інформації, наданої начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_16 за вихідним № 708/08 від 29.05.2026 року начальником Регіонального офісу Водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_17 , слідчий суддя убачає, що лінійний водний об`єкт річка Водолажка (Вільхуватка) знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим № 6324255101:00:002:0228, розташованою за за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21).

Також з інформації, наданої начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_16 за вихідним № 317 від 20.05.2026 року керівником Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», вбачається в них інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не має. Право власності за вищевказаною адресою не зареєстроване, технічні паспорти та технічна документація не виготовлялась (а. с. 24).

Відповідно до відомостей, наданих начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_16 за вихідним № 02-27/1229 від 28.05.2026 року секретарем селищної ради ОСОБА_18 , земельна ділянка між земельною ділянкою із кадастровим № 6324255101:00:002:0228 та річкою Вільхуватка, що протікає в селі Новоселівка Харківського району Харківської області, належить до комунальної форми власності Нововодолазькій селищній територіальній громаді в особі Нововодолазької селищної ради (а. с. 26).

Згідно з відомостями, наданими начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_16 за вихідним № 10-20-14,1-3562/0/19-26 від 02.06.2026 року начальником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_19 , за інформацією відділу № 7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин та даними Державного земельного кадастру, а також за даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228 розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа 0,2500 гектарів.

На вказану земельну ділянку зареєстроване право власності за ОСОБА_6 25.07.2025 року за номером 60864153. Ділянка, яка розташована між вказаною земельною ділянкою та річкою Вільхуватка, яка протікає в селі Новоселівка, не сформована, кадастровий номер не визначений. Додатково повідомлено, що за даними Державного земельного кадастру:

- цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228 не змінювалось, зміни до відомостей Державного земельного кадастру не вносились, державна реєстрація земельної ділянки не скасовувалась:

- земельна ділянка реєструвалась на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель не передавався;

- обмеження у використанні земель, зокрема. охоронні, санітарно-захисні. водоохоронні зони. прибережні захисні смуги, сервітути чи інші обтяження не встановлені:

- відомості про перетини або накладення меж зазначеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками, землями державної чи комунальної власності, землями водного фонду, природо-заповітного фонду, лісогосподарського призначення, оборони, історико-культурного призначення або іншими землями з особливим режимом використання відсутні:

- в 2025 році була розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Нововодолазької селищної територіальної громади Харківського району Харківської області, яка була затверджена рішенням Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області позачергової LXII сесії VIII скликання 02 липня 2025 року за № 5227- VIII (а. с. 29 31).

Відповідно до змісту протоколу огляду комп`ютерних даних з необмеженим доступом, складеного 17.06.2026 року у період час у з 09 години 30 хвилин по 09 годину 45 хвилин дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , останньою під час проведення огляду інтернет ресурсу (сайту) за посиланням «https://kadastrova-karta.com» встановлено місце знаходження земельної ділянки з кадастровим № 6324255101:00:002:0228, розташованої по АДРЕСА_1 . Крім того, у протоколі зазначено, що за аналізом цього інтернет ресурсу земельна ділянка з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,- з західної сторони межує із зеленою зоною, в межах якої розташована річка Вільхуватка, а з північної, південної та східної сторони - з земельними ділянками або землями, які є незареєстровані, та на які не оформлено право приватної чи іншої форми власності (а. с. 32 35).

З Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 48220216, сформованої о 14 годині 31 хвилина 49 секунд та № 482201931, сформованої о 14 годині 31 хвилина 03 секунди 17.06.2026 року прокурором Харківської області ОСОБА_12 , за параметрами запиту «Харківська область, Харківський район, село Новоселівка, вулиця Жовтнева, будинок № 2» й « АДРЕСА_1 » жодне право власності, інші речові права, іпотека та обтяження не зареєстровані ( а. с. 36, 37).

З протоколу огляду місця події, складеного 05.05.2026 року у селі Новоселівка начальником СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , разом із фототаблицею до нього, складеною дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вбачається, що у період часу з 09 години 25 хвилин по 09 годину 50 хвилин у відповідності до приписів статей 104 106, 223, 234 та 237 Кримінального процесуального кодексу України та в присутності понятих: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- із фіксацією проведення цієї слідчої дії за допомогою технічного засобу - фотокамери марки «Panasonic HCV-360» дізнавачем оглянуто ділянку місцевості, розташованої в селі Новоселівка Харківського району Харківської області,- а саме: на березі річки Вільхуватка з боку вулиць Калинова та Понова, й виявлено штучно створену водойму (а. с. 13 14, 15 16)).

Отже, наведеними доказами не доведено, що власником земельної ділянки, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 ,- є ОСОБА_6 , якому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228, розташована за адресом: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

?обраний в клопотанні вид слідчої (розшукової) дії (огляд) спрямований на отримання (збирання) доказів, в тому числі на перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні № 12026226160000030;

?цей вид слідчої (розшукової) дії (огляд) в рамках кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

?клопотання подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

?на виконання та перевірку приписів частини 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

?із клопотанням про огляд звернулась уповноважена службова особа в межах строків досудового розслідування та своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

?клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12026226160000030;

?однак стороною кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, не доведено, що власником земельної ділянки, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , - саме ОСОБА_6 , якому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6324255101:00:002:0228, розташована за адресом: АДРЕСА_1 .

Проте, вказане клопотання містить не всі відомості, визначені частиною 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, та не обґрунтоване у повній мірі копіями документів та інших матеріалів, що відповідають принципу належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку.

Оскільки фактично сторона обвинувачення, яка звернулась із клопотанням, що розглядається слідчим суддею, не виконала всі вимоги, передбачені частиною 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, й не довела обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, це позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно перевірити наявність об`єктивної необхідності й виправданості у такому втручанні в здійсненні конституційних прав і свобод людини і громадянина щодо якого розглядається питання і є підставою для відмови у задоволенні клопотання тимчасового виконувача обов`язків Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , складеним 21.07.2026 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 «Про надання дозволу на огляд іншого володіння особи», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2026 року під № 12026226160000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 64 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року та ратифікованої Україною 17.07.1997 року, рішеннями Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Росії», від 24.03.2005 року у справі «Фрізен проти Росії» та від 16.10.2008 року «Ізмайлов проти Росії», статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006 року (із змінами та доповненнями), Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; пунктом 11 постанови Пленум Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» (із змінами та доповненнями), а також статтями 2, 3, 7, 9, 13, 15, 16, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 4 статті 115, статтями 219, 223, 233 - 235, частиною 7 статті 236, статтею 237, частиною 3 статті 309, статтею 333, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання тимчасового виконувача обов`язків Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 «Про надання дозволу на огляд іншого володіння особи» відмовити повністю.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 03.08.2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1