Ухвала суду № 138742276, 29.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5624/26

н/п 2-о/953/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

04 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі: заявник), заінтересована особа: Київський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі: заінтересована особа) про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.09.1989.

11.05.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначена заява залишена без руху.

18.05.2026 заявником подана заява про усунення недоліків.

22.05.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите.

До судового засідання заявник, заінтересована особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Заявник подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заінтересована особу причину неявки не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого, зокрема, розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді, що передбачено ч.1, ч.2 ст.80 ЦК України.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва, про що зазначено у ч.3 ст.95 ЦК України.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже звертала увагу, що: філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі №760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20));

Заявником у якості заінтересованої особи вказаний - Київський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який не є юридичною особою.

Заінтересовані особи в окремому провадженні залучаються до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі №183/4366/24.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок залучення заінтересованої особи або заміни ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Так чином, суд при заміни заінтересованої особи керується ч.9, ст.10, ч.2 ст.51 ЦПК України.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, що передбачено ч.2 ст.51 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни заінтересованої особи з неналежної - Київський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на належну - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 260, 293-294 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити неналежну заінтересовану особу - Київський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на належну - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заінтересованій особі, що письмові заперечення (пояснення) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.08.2026.

Суддя Н.В. Єфіменко