Ухвала суду № 138741622, 27.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17774/25

2/295/1879/26

УХВАЛА

27.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

до Військової частини НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 ,

про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису №1251 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 15.05.2018, виключивши відомості про батька « ОСОБА_5 », зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що з 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у сімейних відносинах, вели спільне господарство, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_4 звільнився після відбування покарання, паспорт у нього був вилучений і він не встиг його заново оформити на момент народження дитини. У зв`язку з цими обставинами, відомості про батька дитини були записані згідно зі ст.135 СК України, але по батькові зазначено « ОСОБА_7 ». Два роки після народження дитини проживали разом в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Потім стосунки розладились і позивач припинила стосунки з ОСОБА_4 , але весь час він спілкувався як з позивачем, так і з дитиною та постійно матеріально допомагав на всі потреби дитини. В 2022 році ОСОБА_4 мобілізувався та проходив службу в ЗСУ. Після мобілізації стосунки з позивачем та дитиною стали набагато ближчі. ОСОБА_4 вважав своєю родиною як доньку, так і ОСОБА_1 , що підтверджується записом у військово-обліковому документі, де зазначено відомості про родину - донька ОСОБА_8 2018 року народження, та жінка ОСОБА_1 , 1999 року народження. Напередодні свого зникнення ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та попередив, що його відправляють на бойові позиції і що з ним деякий час не буде зв`язку. 08.08.2023 ОСОБА_1 як цивільна дружина отримала повідомлення про те, що ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання 26.07.2023 внаслідок бойового зіткнення із збройними формуваннями рф та зіткнень з ворогом під час бою, зник безвісті. Протягом сімейних сосунків та після їх закінчення позивач та дитина спілкувалась з матір`ю ОСОБА_4 (бабусею дитини) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_9 змінила прізвище на дошлюбне. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 оформила грошові виплати по зниклому безвісті сину і постійно перераховувала матеріальну допомогу онуці. Позивач дізналась, що діти осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, мають право на ряд грошових виплат та пільг. Позивач звернулась до матері ОСОБА_4 з проханням провести генетичну експертизу (другого споріднення) між нею та дитиною, для подальшого оформлення документів для дитини, однак ОСОБА_3 відмовилась.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.07.2026 від представника позивача ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої представник позивача просить поставити питання: чи наявне кровне споріднення у другому поколінні між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є передбачена особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи? Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Мама Папа» (ЄДРПОУ 40652411).

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , а її біологічні зразки можна використовувати для проведення аналізу ДНК другого споріднення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання представника позивача про призначення експертиз.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з імовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти рф, №3451/01, &34, від 07.05.2009).

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою з`ясування обставин, які належать до предмету доказування у даній справі та мають вагоме значення для її правильного вирішення, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення кровного споріднення між особами.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», та клопотання представника позивача щодо визначення експертної установи, вважає за можливе доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (ЄДРПОУ 40652411).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі статей 103, 197, 200, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи наявне кровне споріднення у другому поколінні між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи є передбачена особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною бабусею дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, адреса м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова