Ухвала суду № 138741179, 29.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34385/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026000000000364 від 19.03.2026.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000364 від 19.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Прокурор вказує, У невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (код ЄДРПОУ 35557259) не пізніше 16.03.2026 виник злочинний умисел, спрямований на організацію одержання неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за попередньою змовою групою осіб, за працевлаштування осіб на підпорядковане вказаній особі підприємство з подальшим бронюванням працевлаштованих військовозобов`язаних від мобілізації. Здійснюючи свої повноваження, невстановлена службова особа, вирішила використати службове становище для прохання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за пособництва свого знайомого ОСОБА_4 , за таких обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який діє до цього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, яку продовжено відповідними указами до цього часу.

Наприкінці лютого 2026 року, більш точна дата не встановлена, у невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» (код ЄДРПОУ - 35557259) виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, за працевлаштування осіб на підпорядковане вказаній особі підприємство, яке відноситься до підприємств критичної інфраструктури, з подальшим бронюванням працевлаштованих військовозобов`язаних від мобілізації.

На виконання злочинного умислу, за невстановлених досудовим слідством обставин, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» залучила як пособника до прохання та одержання неправомірної вигоди свого знайомого - консультанта-експерта 2 відділу 5 управління ГУ «І» Служби безпеки України ОСОБА_4 , якому довела свій намір одержувати через нього неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі від 8 до 12 тисяч доларів США від громадян України призовного віку за працевлаштування на підпорядковане вказаній особі підприємство та бронювання від мобілізації. Надалі грошові кошти, отримані як неправомірна вигода, будуть розподілятись між невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_4 .

Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочину, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_4 обумовили злочинний план, згідно з яким ОСОБА_4 , під час спілкування із знайомими особами повідомить про можливість забезпечити бронювання від мобілізації військовозобов`язаних за надання грошових коштів як неправомірної вигоди, які у подальшому розподіляються між невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ТОВ«КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та ОСОБА_4

06.05.2026, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні за адресою: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 12А, м. Київ ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, одержав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 34000,00 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.05.2026 становило 1494973,20 грн) в якості неправомірної вигоди за працевлаштування на підпорядковане невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі підприємство - ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» та бронювання від мобілізації чотирьох осіб.

Надалі, 07.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - в пособництві у проханні та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та організації злочинної схеми із забезпечення фіктивного оформлення бронювання від мобілізації, також встановлено осіб, які скористались послугою фіктивного бронювання.

Крім того встановлено, що частина осіб, які були працевлаштовані у ТОВ «ВЕГА КМ», в т.ч. чиї установчі дані використовувались ОСОБА_4 для надання зразків документів, що необхідно підготувати для надання законного вигляду своїм незаконним діям, здійснюють діяльність в інших компаніях. Так до переліку таких осіб зокрема входить ОСОБА_6 .

З метою підтвердження вказаної інформації, виявлення та вилучення доказів, що матимуть значення для досудового розслідування, 23.06.2026 на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_6 .

За результатами проведеного обшуку крім речей та документів вказаних в ухвалі суду, виявлено та вилучено службове посвідчення № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що може використовуватись у протиправних діях.

Прокурор вважає, що вилучені речі становлять істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, та можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23.06.2026 вказане службове посвідчення № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку проведеного 23.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: службове посвідчення № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1