Рішення № 138740349, 04.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6442/26 2/335/3422/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне.

10.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 10.08.2025-100001974, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3 500,00 гривень строком на 168 днів, а Позичальник зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за його користування відповідно до умов договору.

13.08.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внесені зміни до Договору, згідно яких сума кредиту з дати укладення Додаткового Договору становить 6000 гривень, позивач надав відповідачу кредит на суму 2500 гривень шляхом перерахування на рахунок споживача, строком на 165 днів, а Позичальник зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за його користування відповідно до умов договору.

У зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем, за нею виникла заборгованість, яка становить 27105 гривень та складається з наступного: тіло кредиту 6000 грн., проценти - 7905 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту)-300 грн., додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 900 грн., відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України 12000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27105 гривень, а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 12.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив провести розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказами, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових викликів поштовим відправленням за адресою реєстрації її місця проживання. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із зазначеним, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 04.08.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування позичальником пропозиції банку Оферти, укладено Кредитний договір № 10.08.2025-100001974, шляхом його підписання Позичальником електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, на наступних умовах, викладених у Заявці: дата надання/видачі кредиту - 10/08/2025, сума Кредиту: 3500 грн. 00 коп., строк, на який надається Кредит - 168 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 24.01.2026.

Відповідно до п.6 Договору Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

П. 7 Договору передбачено, що процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до 8, 9 Договору встановлена Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 175 грн. 00 коп; Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 175 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

13.08.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір, за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору:

Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 6000 грн. 00 коп., за даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується 13.08.2025 року надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 2500 грн. 00 коп. шляхом перерахування на рахунок споживача, строком на 165 днів з дати його надання.

Відповідно до п. 1.3 Договору Сторони домовились, що Позичальник зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу 5% від суми 2-го Траншу, що дорівнює 125 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.4. Договору Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 300 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Відповідно до п.1.6. Договору у зв`язку зі збільшенням Суми Кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.92% (денна процентна ставка).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Позивачем доведено належними доказами, що Кредитний договір № 10.08.2025-100001974 від 10.08.2025 року та Додатковий Договір від 13.08.2025 року укладено між сторонами в електронному вигляді, що відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором).

Згідно з п. 4.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-34XX-XXXX-5297.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджено виконання Кредитодавцем умов укладеного між сторонами Кредитного договору та Додаткового Договору.

Згідно з повідомленнями платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.05.2026 року № 1161-1805 та від 14.05.2026 № 1-1405 підтверджено транзакцію з перерахування коштів ТОВ «Споживчий центр» 10.08.2025 у сумі 3 500 гривень за кредитним договором № 10.08.2025-100001974 від 10.08.2025 року на картку НОМЕР_1 та 13.08.2025 у сумі 2 500 гривень за кредитним договором № 10.08.2025-100001974 від 10.08.2025 року на картку НОМЕР_1 , проведену на підставі укладеного Договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця у визначені Договором терміни.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 6000 грн., за процентами - 7905 грн., комісією - 1200 грн., відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України- 12000 грн., що разом становить 27105 грн.

Зазначений розрахунок відповідачем не спростований. Крім того, Відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором позичальником ОСОБА_1 , якою умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15105 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн., за процентами - 7905 грн., комісією - 1200 грн.,

Вирішуючи позовні вимоги в частині відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України у сумі 12 000 гривень, суд виходить з наступного.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України у сумі 12 000 гривень, на час розгляду справи, суперечать законодавству, тому суд відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості загальним розміром 15105 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень, що документально підтверджені платіжною інструкцією № СЦ00106654 від 19.05.2026 року, та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 123,78 гривень, підтверджені квитанцією № 2098209 від 05.06.2026 року.

Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № № 10.08.2025-100001974 від 10.08.2025 року у розмірі 15105 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 123 гривень 78 копійок, а всього стягнути 17 891 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 18 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя В.В. Калюжна