Ухвала суду № 138740168, 31.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. Справа № 370/1487/26

Провадження № 2/370/814/26

Макарівський районного суду Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 15 травня 2026 року

від представника Мохиря Ярослава Вікторовича через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ухвалою від 01 червня 2026 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача, Мохиря Я.В. 27 липня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що відповідач сплатила суму заборгованості по кредитному договору та позивач підтверджує факт відсутності заборгованості за договором. Також позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача суд керується таким.

Як визначено статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до частини першої, третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи обґрунтування заяви представника позивача, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно із платіжною інструкцією від 13 травня 2026 року № СЦ00104712 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ураховуючи, те що представник позивача не підтримує свої позовні вимоги, оскільки відповідач задовольнив їх після пред`явлення позову, тобто відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50 % судового збору та про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 13, 142, 206, 255, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача Мохиря Ярослава Вікторовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Провадження у справі № 370/1487/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 2 частини першої

статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833), сплачений на підставі платіжної інструкції від 13 травня 2026 року

№ СЦ00104712 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833), сплачений на підставі платіжної інструкції від 13 травня 2026 року № СЦ00104712 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Сініцина