Рішення № 138739932, 04.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10396/26

Провадження №2/592/3062/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

17.06.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами: № 7854887 від 12.04.2021, №002/00397/06/21 від 04.06.2021, №010/01891/08/21 від 26.08.2021, в розмірі 37232,53 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 7854887. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000.00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами Договору. 04.06.2021 між ТОВ «ТАЙМ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 002/00397/06/21. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 10000.00 грн на строк 150 днів. 26.08.2021 між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/01891/08/21. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 10000.00 грн на строк 90 днів. 27.08.2021 було укладено договір № 27/08-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7854887. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7854887. 10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7854887. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 7854887. 01.04.2024 було укладено договір № 53-ФП-ТК-202404 відповідно до якого ТОВ «ТАЙМ-КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 002/00397/06/21. 30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 002/00397/06/21. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 002/00397/06/21. 01.04.2024 було укладено договір № 52-ФП-СК-202404 відповідно до якого ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/01891/08/21. 30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/01891/08/21. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 010/01891/08/21. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 37232,53 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 18391,45 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17923,48 грн; заборгованість за комісіями 426,59 грн; інфляційні збитки - 400,35 грн; нараховані 3% річних 90,66 грн.

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судові засідання 15.07.2026 та 04.08.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 26.06.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2026 розгляд справи було відкладено, відповідач до суду не з`явився.

04.08.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

12.04.2021 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір № 7854887.

Відповідно до умов Договір № 7854887, сума кредиту 8000 грн на строк 7 днів, термін повернення кредиту 19.04.2021. У разі не поверненням позичальником кредиту, а також не сплати процентів у повному обсязі у строк, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитним коштами на 21 день. Після такого продовження користування коштами позичальник сплачує проценти у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом.

ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на підставі договору № 7854887 видало грошові кошти у розмірі 8000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 7854887 від 12.04.2021 становить 13175 грн 52 коп., з яких тіло 6094,10 грн.

04.06.2021 ТОВ «ТАЙМ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали Договір № 002/00397/06/21. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 10000.00 грн на строк 150 днів.

Згідно з умовами договору сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 362,08 %.

04.06.2021 ОСОБА_1 було видано кредитні кошти у розмірі 10000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 002/00397/06/21 від 04.06.2021, заборгованість становить 10884,00 грн, з яких: кредит 5068,58 грн, проценти 5815,42 грн.

26.08.2021 ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 уклали Договір № 010/01891/08/21. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 10000.00 грн на строк 90 днів.

Згідно з умовами договору сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 4331,4766 %.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №010/01891/08/21 від 26.08.2021, заборгованість становить 12682,00 грн, з яких: кредит 7228,77 грн, проценти 5453, 23 грн.

27.08.2021 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договором до позичальників, в тому числі за договором № 7854887.

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7854887.

10.03.2026 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір № 10-03/26, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 7854887.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 7854887.

01.04.2024 ТОВ «ТАЙМ-КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» уклали договір факторингу № 53-ФП-ТК-202404, відповідно до якого ТОВ «ТАЙМ-КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 002/00397/06/21.

30.01.2026 ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 30-01/26, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 002/00397/06/21.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 002/00397/06/21.

01.04.2024 ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОР П» уклали договір факторингу № 52-ФП-СК-202404, відповідно до якого ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/01891/08/21.

30.01.2026 ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 30-01/26, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/01891/08/21.

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 010/01891/08/21.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 12.04.2021 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , 04.06.2021 між ТОВ "ТАЙМ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 та 26.08.2021 між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 договорів, отримання останнім кредитних коштів, на умовах визначених договорами.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за Договором №7854887 від 12.04.2021 у розмірі 13175,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6094, 10 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6654,83 грн; заборгованість за комісіями 426,59 грн; за Договором №002/00397/06/21 від 04.06.2021 у розмірі 10884,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5068,58 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5815,42 грн; за Договором №010/01891/08/21 від 26.08.2021 у розмірі 12682,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7228,77 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5453,23 грн.

Що стосується стягнення інфляційних збитків та 3 % річних, то п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення інфляційних збитків у розмірі 400, 35 грн та 3% річних у розмірі 90,66 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2627,29 грн (36741,52 грн * 2662,40 грн / 37232,53 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн суд враховує таке.

Відповідно до Договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявки на надання юридичної допомоги № 116 від 01.05.2026, витягу з Акту № 35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, позивач поніс 13000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №7854887 від 12.04.2021 у розмірі 13175,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6094, 10 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6654,83 грн, заборгованість за комісіями 426,59 грн; за Договором №002/00397/06/21 від 04.06.2021 у розмірі 10884,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5068,58 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5815,42 грн; за Договором №010/01891/08/21 від 26.08.2021 у розмірі 12682,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7228,77 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5453,23 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2627 грн 29 коп. та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО