Ухвала суду № 138739904, 04.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1062/26

Провадження № 1-кс/591/2046/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200000000763 від 04.12.2025 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу немає можливості, а ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Захисники та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200000000763 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 України. 15.02.2026 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 16.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14.04.2026 включно, який у подальшому ухвалами від 10.04.2026 продовжено на строк до 14.05.2026, від 09.05.2026 продовжено на строк до 09.07.2026 та від 08.07.2026 продовжено на строк до 09.08.2026 з визначенням розміру застави 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а відтак, згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні 03.07.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Отже, оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного спливає 09.08.2026, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного не зменшились та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе у зв`язку із ознайомленням підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, прокурор просить продовжити строк виконання обов`яків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України).

Станом на 04.08.2026 сторона захисту з матеріалами кримінального провадження не ознайомилась, тобто існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Стороною обвинувачення в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_4 у вчиненні саме інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до незаконного обігу психотропних речовин.

Доведеними та актуальними і в цей час є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто, у судовому засіданні було доведено прокурором, що на даний час існує підстава, визначена п.1 ч.3 ст.199 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, вважаю, що застосований запобіжний захід є дієвим та забезпечує як належну процесуальну поведінку підозрюваного, так і ризики, тому на даний час необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`яків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.07.2026, до 04.10.2026, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні №12025200000000763;

- здати паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Сумській області;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1