Рішення № 138739601, 30.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21685/26

Провадження № 2/127/5960/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Перевізник А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» про визнання договору припиненим та стягнення коштів за ненадані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» про визнання договору припиненим та стягнення коштів за ненадані послуги, у якому просив суд: визнати припиненим Договір про надання юридичних послуг №В-29112501 від 29.11.2025, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця», у зв`язку з односторонньою відмовою споживача від договору; стягнути з ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» на користь ОСОБА_1 2000 грн., сплачених за послуги, факт надання яких відповідачем не доведений; стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на поштові відправлення та інші документально підтверджені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2025 між позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» було укладено Договір про надання юридичних послуг №В-29112501. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався надати юридичні послуги, а саме: підготувати позовну заяву; підготувати клопотання про розгляд справи без виклику сторін; здійснити юридичний супровід підготовки та подачі позову; надати юридичні консультації. На виконання договору позивачем було сплачено 2000 грн. Після укладення договору позивачем були виявлені неточності у договорі, а також прийнято рішення відмовитися від подальшої співпраці з відповідачем. 01.12.2025 та повторно 02.12.2025 позивач письмово звернувся до відповідача із заявами про відмову від договору та повернення сплачених коштів. Таким чином, право на односторонню відмову від договору було реалізовано позивачем фактично через два дні після його укладення. Незважаючи на це, відповідач відмовився повернути кошти. До моменту відмови позивача від договору відповідач не передав йому жодного проекту позовної заяви; жодного проекту клопотання; жодного юридичного висновку; жодного документа, що свідчив би про проведення правового аналізу; жодного акту приймання-передачі послуг. Також відповідачем не надано доказів передачі позивачу будь-якого результату роботи. Під час розгляду цивільної справи №127/3377/26 відповідач також не надав суду складених документів; актів виконаних робіт; доказів передачі результатів робіт; розрахунку вартості нібито виконаних послуг. Таким чином, факт надання будь-яких платних юридичних послуг відповідачем не доведений. У справі №127/3377/26 відповідач не довів факту надання будь-яких послуг, які могли б підлягати оплаті. Більше того, відповідач не визначив обсяг нібито виконаної роботи та не надав розрахунку її вартості. За відсутності доказів фактичного надання послуг відповідач не має правових підстав утримувати отримані від позивача кошти.

13.07.2026 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Юридична Компанія «Лігал ЛТД Вінниця» та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ТОВ «Юридична Компанія «Лігал ЛТД Вінниця» у розмірі 20000 грн. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що 29.11.2025 між сторонами було укладено Договір В-29112501 про надання юридичних послуг. Позивач вказує, що після ознайомлення з умовами Договору виконавцем було допущено помилки у його персональних даних, однак зі змісту вказаного Договору вбачається, що в ньому вказані актуальні дані замовника, що відповідають наданим ним документам, а саме: дата народження, номер реєстраційної картки платника податків, орган видачі, місце проживання та були підтверджені власноручно ним під час підписання Договору. Згідно п. 5.8 Договору, замовник зі змістом цього Договору ознайомлений, зауваження/заперечення відсутні, екземпляр Договору у паперовому вигляді одержав. Про правові наслідки розгляду документів, зазначених у п. 1.2 цього Договору сповіщений. У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю наміру продовжувати співпрацю ним було подано заяву про відмову від Договору та повернення сплачених коштів, однак у заяві від 01.12.2025 не йдеться саме про розірвання Договору чи про відмову від нього. 02.12.2025 позивачем написано заяву про розірвання Договору на яку було надано вмотивовану відповідь від 05.01.2026, у якій було обґрунтовано підстави відмови у поверненні грошових коштів у розмірі 2000 грн. Згідно з п. 4.1 Договору вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього Договору, становить 13000 грн. і сплачується замовником у касу виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: 29.11.2025 замовник вносить оплату в розмірі 2000 грн.; 01.12.2025 замовник вносить оплату в розмірі 11000 грн. За обставинами справи, 29.11.2025 замовником було надано документи для здійснення аналізу, підготовки документів та надання юридичної консультації з кредитного питання, але після підписання договору їх було видалено, що підтверджується відповідним скріншотом з месенджеру «Viber». В свою чергу, кваліфікованим юристом виконавця було проаналізовано документи та надано відповідну консультацію, запропоновано оптимальну стратегію вирішення питання замовника, після чого останнім було вирішено укласти Договір про надання юридичних послуг. З моменту підписання Договору до моменту надходження заяви про відмову від договору, фахівцями ТОВ Юридична компанія "Лігал ЛТД Вінниця" було здійснено комплекс підготовчих та аналітичних дій, що є невіддільною частиною надання юридичних послуг за укладеним Договором, що полягало у проведенні правового аналізу наданих позивачем документів для подальшого формування правової позиції та складання проєкту позовної заяви, визначення можливих перспектив судового розгляду. 29.11.2025 Замовником було здійснено оплату в розмірі 2000 грн. на офіційний банківський рахунок виконавця та вказано призначення платежу: «оплата за юридичні послуги по Договору В-29112501». Позивач не долучає доказів того, що виконавець взагалі не приступив до виконання зобов`язань за договором або надана послуга містить істотні недоліки. Тобто, той факт, що замовник вирішив відмовитися від надання послуг без винних дій виконавця не може слугувати підставою для повернення коштів. Також з матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що його нинішня позовна заява, як і попередня, майже повністю підготовлена за допомогою ШІ-асистента. Фактично позивач намагається повторно ініціювати судовий спір щодо тих самих грошових коштів, не долучаючи нових доказів, що межує зі зловживанням процесуальними правами учасника процесу. До того ж позовна вимога про визнання Договору №В-29112501 припиненим на думку представника відповідача є неналежним способом захисту, оскільки Договір припинився внаслідок самого факту направлення та отримання заяви про односторонню відмову від договору.

15.07.2026 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого просив, що у разі задоволення або відмови в позові, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, повністю відмовити ТОВ "Юридична компанія "Лігал ЛТД Вінниця" у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх недоведеністю. У разі надання відповідачем додаткових фінансових доказів до моменту винесення рішення - зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до розумного та співмірного розміру (не більше 500-1000 грн.).

Крім того, 15.07.2026 надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що відповідач фактично визнав, що договір припинено, зазначивши: «Договір припинився внаслідок самого факту направлення та отримання заяви про односторонню відмову від договору», тобто відповідач фактично погодився з однією із позовних вимог. Отже між сторонами відсутній спір щодо факту припинення договору. У даній справі відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що ним було проведено правовий аналіз документів, надано консультацію та визначено стратегію вирішення питання позивача. Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано належних та допустимих доказів, зокрема відсутні: письмовий юридичний висновок; підготовлені процесуальні чи інші документи; акти приймання-передачі виконаних робіт; докази передачі результату наданих послуг позивачу; будь-які інші матеріалізовані результати виконаної роботи. Відповідач стверджує, що сплачені 2 000 грн. є оплатою саме правового аналізу. Це суперечить самому договору. Якщо аналіз дійсно виконаний у повному обсязі, його вартість за договором становить 6500 грн. Якщо виконаний частково відповідач повинен довести: який обсяг робіт виконано; скільки часу витрачено; якою є їх вартість. Наданий відповідачем скріншот із месенджера «Viber» не містить інформації щодо змісту переданих документів, не підтверджує обсягу виконаної роботи, а також не свідчить про факт надання позивачу результату юридичних послуг, у зв`язку з чим не може бути визнаний належним доказом виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. Саме тому відповідач зобов`язаний довести які саме роботи виконані, коли та в якому обсязі вони виконані. У справі №127/3377/26 суди розглядали питання застосування ст. 1212 ЦК України. У даній справі заявлено зовсім інший спосіб захисту: ст. 901-903, 907 ЦК України; ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. документально не підтверджена.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2025 між позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» було укладено договір про надання юридичних послуг №В-29112501.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору виконавець зобов`язується, за дорученням замовника, надати юридичні послуги, зазначені у п 1.2. цього Договору, для цього зобов`язується вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому Договорі. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект позовної заяви до суду; проект клопотання про розгляд справи без виклику сторін; юридичний супровід стосовно підготовки та подачі позовної заяви; юридичні консультації з вищезазначених питань.

За умовами договору виконавець зобов`язаний: підготувати проект документів, зазначених у п.1.2 договору протягом 10 днів з моменту надання замовником необхідних відомостей і документів (п.2.1.3); після внесення 50% від вартості послуг відповідно до п. 4.1, здійснити підготовку до видачі проектів документів, зазначених у п. 1.2 договору (п. 2.1.4). Замовник зобов`язаний: вчасно надати виконавцю всі достовірні відомості та документи, необхідні для надання юридичних послуг, зазначених у п. 1.2 договору (п. 2.2.1): сприяти виконавцю у виконанні зобов`язань за цим договором (п. 2.2.2). Замовник має право: вимагати від виконавця належного виконання умов договору (п. 2.4.1); відмовитися від виконання цього договору, письмово повідомивши про це виконавця і сплативши виконавцю вартість фактично наданих за цим договором послуг (п.2.4.4) Відповідно п. 3Договору, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг (надалі Акт). У випадку необґрунтованого ухилення замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені ним Договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу- направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт за допомогою електронної пошти та/або Рекомендованим листом з повідомленням. Замовник в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання Акта зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, Замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідні зауваження на адресу Виконавця з вимогами виправити зауваження, а Виконавець у розумний строк їх усуває. Після виправлення недоліків, Виконавець формує повторний Акт, який Замовник розглядає та підписує у той же строк. У разі ухилення або невмотивованої відмови Замовника від підписання направленого йому - Акта, послуги будуть вважатися прийнятими Замовником без претензій та зауважень. Строк дії даного договору становить 3 місяці з дати його підписання сторонами (п.3.7) Вартість юридичних послуг, вказаних у п.1.2 договору становить 13000 грн. (п. 4.1). У вартість юридичних послуг у п.4.2 договору включено: правовий аналіз ситуації, заснований на вивченні матеріалів і відомостей, наданих замовником, підбір нормативно-правових актів, необхідних для складання документа (-ів), що становить 50% від вартості, зазначеної в п. 4.1. (п. 4.2) (а.с. 4).

Позивач на виконання умов договору сплатив 2000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 29.11.2025 (а.с. 6).

01.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» із заявою про повернення перерахованих коштів в сумі 2000 грн. згідно Договору №В-29112501 від 29.11.2025, у зв`язку із тим, що у договорі допущено ряд помилок, включаючи невірні паспортні дані. Сам договір відрізняється від того, що пояснював кваліфікований юрист.

02.12.2025позивач ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» із заявою про розірвання договору про надання юридичних послуг з тих підстав, що в договорі допущено ряд помилок, в тому числі невірно вказано назву вулиці, паспортні дані. Сам договір зі сторони виконавця підписаний факсиміле, про що не вказано у договорі. Враховуючи помилки в заповненні договору прийнято рішення звернутися за допомогою до іншої юридичної організації. Просив повернути оплачені кошти.

07.01.2026 позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією щодо повернення коштів у строк 10 днів з моменту отримання вказаної претензії, однак відповідач проігнорував вказану претензію і коштів не повернув.

Вважаючи свої права як споживача порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що 01.12.2025 позивач ОСОБА_1 звертався до директора ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» із заявою про повернення перерахованих коштів в сумі 2000 грн. згідно Договору №В-29112501 від 29.11.2025, у зв`язку із тим, що у договорі допущено ряд помилок, включаючи невірні паспортні дані. Сам договір відрізняється від того, що пояснював кваліфікований юрист.

02.12.2025позивач ОСОБА_1 звертався до директора ТОВ «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» із заявою про розірвання договору про надання юридичних послуг з тих підстав, що в договорі допущено ряд помилок, в тому числі невірно вказано назву вулиці, паспортні дані. Сам договір зі сторони виконавця підписаний факсиміле, про що не вказано у договорі. Враховуючи помилки в заповненні договору прийнято рішення звернутися за допомогою до іншої юридичної організації. Просив повернути оплачені кошти.

07.01.2026 позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією щодо повернення коштів у строк 10 днів з моменту отримання вказаної претензії, однак відповідач проігнорував вказану претензію і коштів не повернув.

У п. 2.4.4 договору №В-29.11.2501 від 29.11.2025 сторони погодили, що замовник має право відмовитися від виконання цього договору, письмово повідомивши про це виконавця і сплативши виконавцю вартість фактично наданих за цим договором послуг.

Відповідно до п. 3.1-3.6 договору №В-29.11.2501 від 29.11.2025 послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг (надалі Акт). У випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені ним договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу - направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт за допомогою електронної пошти та/або Рекомендованим листом з повідомленням. Замовник в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання Акта зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, Замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідні зауваження на адресу Виконавця з вимогами виправити зауваження, а Виконавець у розумний строк їх усуває. Після виправлення недоліків, Виконавець формує повторний Акт, який Замовник розглядає та підписує у той же строк. У разі ухилення або невмотивованої відмови Замовника від підписання направленого йому - Акта, послуги будуть вважатися прийнятими Замовником без претензій та зауважень.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 3.1-3.6 договору №В-29.11.2501 від 29.11.2025, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження надання позивачу ОСОБА_1 відповідачем юридичних послуг, які підлягають оплаті позивачем.

Відповідно до п. 3.1-3.6 договору №В-29.11.2501 від 29.11.2025 послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг.

Матеріали справи не містять підписаний сторонами Акт про надання юридичних послуг або докази направлення відповідачем за допомогою електронної пошти та/або рекомендованим листом з повідомленням позивачу ОСОБА_1 . Акт про надання юридичних послуг за договором №В-29.11.2501 від 29.11.2025.

За відсутності таких доказів, враховуючи умови договору №В-29.11.2501 від 29.11.2025, відсутні підстави вважати, що відповідач надав позивачу послуги, визначені умовами договору №В-29.11.2501 від 29.11.2025, а, отже, й відсутній обов`язок позивача оплатити послуги, які не були йому надані відповідачем.

Оскільки відповідач на письмові звернення позивача жодним чином не відреагував, фактично не прийняв відмову позивача від договору, як факт розірвання договору та відмовився повертати сплачені позивачем кошти за ненадані послуги, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання припиненим договору про надання юридичних послуг №В-29112501 від 29.11.2025, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця», у зв`язку з односторонньою відмовою споживача від договору та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, підлягають стягненню з іншої сторони.

Оскільки позивач звертаючись до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1331,20 грн. судового збору.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд вважає документально підтвердженими, безпосередньо пов`язаними з розглядом справи поштові витрати позивача в розмірі 96,00 грн. Поштові витрати позивача у розмірі 194,00 грн. не пов`язані з розглядом даної цивільної справи, тому стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 235, 258, 259, 263-265, 274-278, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати припиненим договір про надання юридичних послуг №В-29112501 від 29.11.2025, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця», у зв`язку з односторонньою відмовою споживача від договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 грн., поштові витрати в сумі 96,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал ЛТД Вінниця», ЄДРПОУ 45433248, вул. Василя Стуса, 3/1, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду складено 04.08.2026.

Суддя: