Рішення № 138739419, 24.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/463/26

Провадження №2/930/751/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.06.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Дідиченко Д.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця (creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1367-5669. Для підписання договору відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С5636, яким він підписав кредитний договір та підтвердив ознайомлення з його умовами, Правилами надання споживчих кредитів та іншими супровідними документами.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % на день. Кредитні кошти були перераховані на банківський рахунок, зазначений відповідачем під час оформлення кредиту, через систему LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», чим, на думку позивача, кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Позивач зазначає, що відповідач отримав кредитні кошти, не скористався правом на відмову від договору протягом встановленого законом строку, а також раніше вже укладав кредитні договори з позивачем, що, на думку останнього, свідчить про його обізнаність із процедурою укладення та виконання кредитних договорів.

Водночас відповідач, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13 січня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 25 500,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 22 500,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Разом із тим позивач зазначає, що відповідно до Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ним прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10 500,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а її частину в розмірі 15 000,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за кредитом та 12 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 12.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланому суду клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою вебсайту позивача було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1367-5669.

Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується роздруківкою Договору про відкриття кредитної лінії № 1367-5669 від 20 березня 2024 року, Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які містяться в матеріалах справи.

Із змісту кредитного договору вбачається, що його підписання здійснювалося відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора С5636, яким підтверджено прийняття умов договору, Правил надання споживчих кредитів та інших документів, що регулюють порядок отримання кредиту.

Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. Використання відповідачем одноразового ідентифікатора є належним підтвердженням його волевиявлення на укладення кредитного договору та прийняття його умов.

Згідно зі статтями 626, 627, 628, 638 ЦК України договір є домовленістю сторін, сторони є вільними в укладенні договору, а договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 000,00 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», з яких убачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн на банківську картку, зазначену ним під час оформлення кредиту, чим належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором.

Отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався передбаченим законом правом відмовитися від кредитного договору протягом установленого строку, а також не виконав свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням і тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, а боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у встановлений строк.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 13 січня 2026 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25 500,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 22 500,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача лише частину наявної заборгованості, а саме 15 000,00 грн, з яких 3 000,00 грн становить заборгованість за тілом кредиту та 12 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, оскільки решта процентів у сумі 10 500,00 грн підлягає списанню відповідно до Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного кредитного договору, є послідовним та узгоджується з іншими письмовими доказами у справі. Відповідач зазначений розрахунок не спростував, доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань або погашення заборгованості суду не надав, контррозрахунок відсутній.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, тоді як відповідач будь-яких доказів на їх спростування не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами кредитного договору, належного виконання ним своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів, а також факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована, а позивачем заявлено вимоги про стягнення лише частини фактично нарахованої заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1367-5669 від 20 березня 2024 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко