Ухвала суду № 138739401, 03.08.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1776/26

Провадження №:2/138/1567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

28.07.2026 відповідач подала до суду клопотання про витребування у ТОВ «Стар Файненс Груп» повного та детального розрахунку заборгованості для підтвердження погашення нею заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною 3 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач подала до суду відзив на позов ще 11.06.2026 та зі змісту вказаного відзиву та його прохальної частини слідує, що питання щодо необхідності витребування доказів відповідачем не порушувалось. Пункт 2 прохальної частини відзиву, зокрема, зобов`язання позивача здійснити повний перерахунок суми позову із вирахуванням усі фактично сплачених нею коштів за пролонгацію, не може розцінюватись судом як вимога про витребування доказів, оскільки сама відповідач будь-якого обґрунтування саме щодо витребування доказів у своєму відзиві не наводить.

При цьому, з аналізу змісту відзиву, а також клопотання про витребування доказів слідує, що вони фактично стосуються незгоди відповідача з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а тому оцінка таким запереченням буде надана судом при ухваленні судового рішення по суті.

Враховуючи наведене вище та те, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем з порушенням строку встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та жодного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, відповідачем не зазначено, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.84, 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська