Ухвала суду № 138739381, 30.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/964/26

2/134/645/2026

У Х В А Л А

30 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 27 травня 2025 року сторони уклали в електронній формі кредитний договір № 21.05.2025-100001486, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 189 днів зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки «Стандарт» у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших п`яти чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, а також фіксованої незмінної процентної ставки «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, у яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Крім того, за умовами кредитного договору сторони передбачили сплату позичальником комісії, пов`язаної із наданням кредиту, у розмірі 7 % від суми кредиту, що становить 350,00 грн, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 350,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Сторони також погодили, що за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання нараховується неустойка в сумі 75,00 грн.

21 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, відповідно до якого сторони за взаємною згодою, з ініціативи позичальника, домовилися збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли відповідні зміни до кредитного договору. Так, сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 14 000,00 грн та складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). За умовами додаткового договору від 21 серпня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу 2-й транш у розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 строком на 103 дні з дати його надання. Також сторони передбачили сплату позичальником комісії, пов`язаної з наданням 2-го траншу (частини суми кредиту), у розмірі 7 % від суми 2-го траншу, що становить 630,00 грн, а також домовились, що за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання нараховується неустойка в сумі 210,00 грн.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 24 330,00 грн, з яких: 14 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 410,00 грн - заборгованість за процентами, 5 920,00 грн - неустойка.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з нього понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача Омельяненко Р.Р. просив розглянути справу за відсутності сторони позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя