Ухвала суду № 138739283, 04.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/16/26

Провадження № 2/673/943/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Сідлецькою О.В. у цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, в якій представник позивача просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером 6821588200:01:004:0076 площею 2,0000 га.

30.07.2026 в електронній формі через електронний кабінет представник відповідача адвокат Сідлецька О.В. подала до суду зустрічну позовну заяву до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просила:

- поновити строк на подання зустрічної позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення;

- прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 673/16/26;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації від 01.04.2011 №187/2011-p (зi змінами відповідно до розпорядження Деражнянської райдержадміністрації від 12.04.2012 «159/2012-р.);

- у задоволенні позовних вимог за позовною заявою Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Деражнянська міська рада Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про витребування у неї на користь Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області земельної ділянки кадастровий номер 6821588200:01:004:0076, площею 2,0000 га відмовити в повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позову строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідну ухвалу суду від 12.01.2026 про відкриття провадження у справі, якою судом для подання відзиву на позовну заяву відповідачу встановлено строк 15 днів з часу отримання копії ухвали, а також судову повістку та позовну заяву з доданими до неї документами відповідач ОСОБА_1 отримала 31.01.2026 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.02.2026представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сідлецька О. В. проти позову заперечила, про що подано відповідний відзив, скориставшись наданим чинним законодавством правом надавши відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в зустрічній позовній заяві взагалі не наведено причин пропуску визначеного в ст. 193 ЦПК України строку, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття пред`явленого відповідачем зустрічного позову відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 752/2177/22 (провадження № 61-4447св23) доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 (провадження № 61-13886св21) вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Водночас суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавлений можливості подання такого позову у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що з моменту отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки та копії позовної заяви з додатками (31.01.2026) минуло шість місяців, представником відповідача не доведено поважності причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову задоволенню не підлягає, а відтак суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідачки та її представника, звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 83, 84, 120, 123, 127, 193, 194, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сідлецької О.В. про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Сідлецькою О.В. у цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Зустрічну позовну заяву подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Сідлецькою О.В. у цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк