Ухвала суду № 138739172, 04.08.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 462/5496/26

Провадження №6/944/110/26

УХВАЛА

04.08.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про зміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» звернувся із заявою до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді Залізничного районного суді міста Львова від 24 червня 2026 року справу №462/5496/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про зміну сторони виконавчого провадження, скеровано до Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19.

Як зазначається у заяві ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2928357 від 24.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Судововишнянської міської територіальної громади, тобто, дана справа не належить до територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Позика», слід передати на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю, оскільки, такі були скеровані на адресу Яворівського районного суду Львівської області, з порушенням підсудності даної справи.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про зміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, Львівська область, вулиця Михайла Грушевського, 1/9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Швед Н.П.