Ухвала суду № 138739151, 04.08.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3126/26

Провадження № 2/459/1360/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про визнання незаконним та скасування акту розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ознайомившись із даною позовною заявою, суддя встановив, що така подана без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається із доданої до позову копії оскаржуваного акту розслідування нещасного випадку, такий було винесено 02.06.2025. Водночас, позов подано до суду 31.07.2026.

Позивач у позовній заяві будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження отримання позивачем вказаного акту до позовної заяви не долучив.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дату отримання позивачем оскаржуваного акту та перевірити дотримання ним строку звернення до суду.

Встановлені статтею 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Згідно з вимогами статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження дати отримання копії акта розслідування нещасного випадку.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Проте, відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати акт розслідування нещасного випадку.

Тобто звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір» застосовується виключно до позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка не пов`язана з фізичним травмуванням (наприклад, завдана психологічним тиском чи іншими протиправними діями), під цю пільгу не підпадають і мають оплачуватися збором.

Таким чином, в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору.

Так, вимога про визнання незаконним та скасування акту розслідування нещасного випадку, належать до вимог немайнового характеру та за звернення до суду з такою вимогою слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 гривень (0,4 * 3328 грн).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за позовну вимогу немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Зазначений недолік позовної заяви має бути усунений шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1331,20 гривень на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити зазначені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович