Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/1067/26
Провадження № 2/455/598/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
03 серпня 2026 року м. Старий Самбір
СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі судді Титова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю:
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу
за позовом ТОВ «Споживчий центр»
до відповідача ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13765,57 грн, -
ВСТАНОВИВ:
ВИКОРИСТАНІ У РІШЕННІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ
Позивач - ТОВ «Споживчий центр»,
Відповідач - ОСОБА_1 ,
Кредитний договір - Кредитний договір (оферти) 08.10.2024-100002778 від 08.10.2024,
ЦК України - Цивільний кодекс України,
ЦПК України - Цивільний процесуальний кодекс України.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Стислий зміст позовних вимог, правова позиція позивача
08.10.2024 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, Позивач зобов`язався надати Відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн на строк 98 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит у визначений договором строк, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у встановленому Кредитним договором порядку та розмірі, Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 13765,57 грн, про стягнення якої з Відповідача на свою користь - Позивач звернувся до суду із позовом у поточній справі.
Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Правова позиція відповідача
Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд врахувати подану 08.06.2026 квитанцію про часткову сплату заборгованості в розмірі 6000,00 грн.
ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА
Цивільні права і обов`язки, договір
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 2 статті 11, частина 1 статті 626, частина 1 статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України).
Електронний договір
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (пункт 5 частини 1 статті 3, частина 7 статті 11 Закону «Про електронну комерцію»).
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону «Про електронну комерцію»).
Кредитний договір, повернення кредиту, відсотки
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України).
Комісія за надання кредиту
Максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %, а денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t * 100%, де: ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (частини 4 та 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
В свою чергу, до загальних витрат за споживчим кредитом включається, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Неустойка за порушення боржником зобов`язання
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 1-3 статті 549 ЦК України).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення (пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).
Принципи цивільного судочинства, тягар доказування
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України, частина 1 статті 81 ЦПК України).
Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).
Принцип диспозитивності, в свою чергу, полягає у розгляді справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та за умов того, що кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, за загальним правилом позбавлений права збирати доказі з власної ініціативи (частини 1, 2 та 3 статті 13 ЦПК України).
Належність та достовірність доказів
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15, від 14.11.2025 у справі №754/7038/23 та інші).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Кредитний договір у поточній справі укладений 08.10.2024 в електронній формі між Позивачем як кредитодавцем та Відповідачем як позичальником за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та, відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, вважається таким, що за правовими наслідками його укладення - прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а отже є обов`язковим для виконання сторонами з огляду на вимоги частини 1 статті 629 ЦК України.
За умовами Кредитного договору, Позивач надає, а Відповідач отримує та зобов`язується повернути кредит на наступних умовах: (-) розмір кредиту - 6000,00 грн; (-) строк кредитування - 98 днів; (-) процентна ставка - 1% за день користування кредитом; (-) комісія за надання кредиту - 20 % від суми кредиту - 1200,00 грн.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, здійснивши 08.10.2024 безготівкове перерахування грошових коштів у розмірі 6000,00 грн на реквізити електронного платіжного засобу Відповідача, що підтверджується Листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №14-2303 від 23.03.2026.
Згідно з представленим Позивачем розрахуном заборгованості - Відповідачем була здійснена часткова оплата за Кредитним договором: (1) 24.10.2024 року у розмірі - 1814,43 грн.; (2) 03.12.2024 року у розмірі - 500,00 грн; які були враховані Позивачем як часткова сплата заборгованості за комісією за надання кредиту та за відсотками за користування кредитом.
Крім того, після відкриття провадження у справі Відповідач 04.06.2026 року перерахував в адресу Позивача - 6000,00 грн як сплату за Кредитним договором.
Доказів належного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором матеріали справи не містять.
МОТИВИ СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Згідно розрахунку позовних вимог, загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 13765,57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4540,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 405,57 грн, неустойка - 2820,00 грн.
З представлених суду доказів вбачається, що Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином та в порядку, визначеному умовами такого договору, надавши у розпорядження Відповідача кредитні кошти.
Відповідачем 04.06.2026 до матеріалів справи долучено квитанцію №1118908734 від 04.06.2026 про часткову сплату за Кредитним договором на загальну суму 6000,00 грн, які суд враховує як сплату заборгованості за тілом кредиту.
За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн.
В свою чергу Відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань за Кредитним договором, зокрема, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, як того вимагають умови Кредитного договору та положення частина 1 статті 1054 ЦК України.
За викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 4540,00 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, слід зазначити, що статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» прямо передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включається, зокрема, комісія кредитодавця, пов`язана з наданням кредиту, яка входить до загальних витрат за споживчим кредитом - тобто наведеною нормою передбачено право фінансових установ встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану зокрема з наданням кредиту.
Сторонами у Кредитному договорі обумовлена сплата комісії за надання кредиту, а розмір такої комісії включено до розрахунку денної процентної ставки, за формулою, що наведена у частині 4 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», при цьому, максимальний розмір денної процентної ставки, з урахуванням передбаченого Кредитним договором розміру комісії не перевищує 1% - тобто відповідає вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача комісії, пов`язаної з наданням кредиту - підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог у розмірі 405,57 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з Відповідача неустойки за неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, суд звертає увагу на наступне.
Воєнний стан в Україні введено 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року.
Оскільки під час дії воєнного стану на території України позичальник - тобто Відповідач, відповідно до положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені), то правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойки - відсутні.
ВИСНОВКИ СУДУ
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором у розмірі 4945,57 грн, з яких: заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4540,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 405,57 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України).
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина 9 статті 141 ЦПК України).
У даному випадку позовні вимоги підлягають частковому задоволенню (36%), однак суд враховує, що спір виник через невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а заявлена до стягення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн була сплачена Відповідачем Позиваче вже після відкриття провадження у справі, за таких обставин, витрати позивача ці сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн покладаються судом на Відповідача у повному обсязі, незалежно від часткового задоволення позовних вимог.
РІШЕННЯ СУДУ
Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 282, 284, 288, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок №133А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4945,57 грн.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок №133А) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення - 03.08.2026.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Титов А.О.
Судове рішення № 138739048, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 452/1067/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: