Ухвала суду № 138739011, 01.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1799/26 Провадження № 2/450/1929/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

за участю секретаря судових засідань Хохолик О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

01.06.2026 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцька О.Я. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із вищевказаної заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно виконано заявлені позовні вимоги, а саме надміру виплачені кошти за період з 22.08.2025 по 31.10.2025 в сумі 7056,00 грн. повернуто у повному обсязі, тобто між сторонами не має спору із вищевказаних у позові підстав.

Суд, ретельно дослідивши надану суду заяву, вважає вказану заяву підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказана заява не зачіпає.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № 1424 від 24.03.2026 в дохід держави позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області сплачено при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 133, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області з державного бюджету 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 1424 від 24.03.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів