Ухвала суду № 138738996, 15.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3062/26 Провадження № 1-кс/450/540/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 15.06.2026 року про проведення огляду в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України внесене до ЄРДР за №12026141430000320 від 11.06.2026 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 12.06.2026 року звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 на проведення огляду земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично знаходяться (можуть знаходитись) на землях комунальної форми власності за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Сокільники, вулиця Героїв Крут.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.06. 2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин на території об`єкту будівництва за адресою с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 9, під час проведення робіт на об`єкті незавершеного будівництва, яке проводить працівниками ТОВ "БК" ЛЕМБЕРГ СІТІ" ЄДРПОУ 43414773" впав із 2 поверху на перший поверх гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці до приїзду ШМД.

Враховуючи вищенаведене, з метою фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, що можуть бути використанні у подальшому під час досудового розслідування у процесі доказування, технічного стану об`єкту, який розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки та споруди, розташованої на вказаній ділянці.

11.06.2026 було проведено огляд місця події ділянка території що за адресою АДРЕСА_1 , територія на якій ведеться будівництво багатоквартирних будинків. На першому поверсі одного із будинків виявлено без ознак життя тіло гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього було виявлено та вилучено оранжеву пластикову каску, мобільний смартфон чорного кольору з чохлом чорного кольору; окуляри від сонця.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду особи проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про узаконення оглядуземельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично знаходяться (можуть знаходитись) на землях комунальної форми власності за адресою: АДРЕСА_1 , слід задоволити, оскільки у слідчого були наявні підстави для проведення обшуку для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мали б важливе значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотанняслідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України внесене до ЄРДР за №12026141430000320 від 11.06.2026 року,- задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично знаходяться (можуть знаходитись) на землях комунальної форми власності за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Сокільники, вулиця Героїв Крут.

Дану ухвалу вважати виконаною 11.06.2026 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1