Ухвала суду № 138738983, 03.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3425/24 Провадження № 2/450/1038/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

01.07.2026 року адвокат Березка Я.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-РОМ» 79040, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Апостола Д., будинок 10, код ЄДРПОУ 45140066, який взяв на реалізацію автомобіль марки TOYOTA, модель Bz4х, білого кольору, 2022 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Зазначає, що ОСОБА_1 належав на праві приватної власності автомобіль марки TOYOTA, модель Bz4х, білого кольору, 2022 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . З початку лютого 2024 року з метою подальшого продажу даного транспортного засобу та за усною домовленістю з громадянином ОСОБА_3 , щодо пошуку ним потенційних покупців, зазначений автомобіль перебував на автостоянці неподалік авторинку за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2024 року приїхавши на зазначену автостоянку позивач не виявив на місці свій автомобіль і ОСОБА_4 на зв`язок не виходив.

В подальшому позивачу стало відомо, що 28.02.2024 в ТСЦ №461 РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях вищезазначений автомобіль TOYOTA, модель Bz4х, білого кольору, 2022 року випуску, перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), на підставі договору купівлі-продажу №8066/24/001130 від 26.02.2024 укладеного з ТОВ Форестал Плюс. У відповідь на адвокатський запит адвоката Березки Я.О. (№2806/24 від 28.06.2024 року) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надано копії документів, які стали підставою для проведення перереєстрації вищезазначеного автомобіля за Відповідачем, а саме: - договір комісії від 25.02.2024, який нібито підписаний позивачем та ТОВ Форестал Плюс; - договір купівлі-продажу №8066/24/001130 від 26.02.2024 укладеного між ТОВ Форестал Плюс, як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем. Слід зазначити, що підпис на договорі комісії від 25.02.2024 належить не позивачу. Жодного договору комісії з приводу автомобіля марки TOYOTA, модель Bz4х, білого кольору, 2022 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , позивач не укладав і не підписував.

Під час попереднього судового засідання, що відбулося у червні 2026 року, було встановлено, що оспорюваний автомобіль марки TOYOTA, модель Bz4х, білого кольору, 2022 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 переданий згідно договору комісії № 8496/24/1/000889 від 16.10.2024 року ТЗОВ «АВТО-РОМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-РОМ» 79040, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Апостола Д., будинок 10, код ЄДРПОУ 45140066.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката Березка Я.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задоволити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-РОМ» 79040, Львівська обл., місто Львів, вулиця Апостола Д., будинок 10, код ЄДРПОУ 45140066 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визначити співвідповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів