Рішення № 138738882, 20.07.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2603/25

провадження № 2/445/641/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

09.10.2025 ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 168 686,95 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 28.11.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "СТАРМАЙС" уклали договір страхування наземного транспорту № 1042/23-Т/Ц7, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал

Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06.08.2024 року поблизу села Глугів Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «DODGE DURANGO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «DODGE DURANGO»

д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою

Золочівського районного суду Львівської області по справі № 445/1802/24.

У зв?язку з названою подією, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки

«TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_3 склала 328 686,95 грн. У зв?язку із викладеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування № 1042/23-Т/Ц7, страхового акту № 006.01429624-1, здійснило страхове відшкодування шляхом зарахування суми страхового відшкодування в розмірі 328 686,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38750321 від 13.08.2024. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DODGE DURANGO» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС». АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило виплату в розмірі 160 000,00 грн. Таким чином, з Відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 168 686,95 гривень з розрахунку 328 686,95 (сума страхового відшкодування) - 160 000,00 (часткова виплата АТ «СК «ББС ІНШУРАНС») = 168 868,95 гривень.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву не надсилав, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За вищевказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28.11.2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ "СТАРМАЙС" уклали договір страхування наземного транспорту № 1042/23-Т/Ц7, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП

Згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 13.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема за те, що він 06.08.2024, о 15 год. 00 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, поблизу с. Плугів, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Dodge Durango, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У зв`язку із настанням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №1042/23-Т/Ц7, складено страховий акт №006.01429624-1 від 28.11.2023 року, згідно якого сума страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 328 686,95 грн.

Згідно рахунку-фактури № 2024015712 від 12.08.2024 року, виданого ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 328 686,95 грн.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 38750321 від 13.08.2024 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило перерахунок суми страхового відшкодування в розмірі 328 686,95 грн., на підставі акту №006.01429624-1 від 28.11.2023 та розрахунку фактури № 2024015712 від 12.08.2024, на рухунок ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД СТО».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DODGE DURANGO» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи».

Відповідно до ст. 29 Закону: «у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з

урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» несе відповідальність в межах ліміту з

вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу.

27.12.2024 АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило виплату на рахунок ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 160 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 281920 від 27.12.2024.

Статею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Частиною 1ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України- в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

у х в а л и в :

позов ПАТ "СК "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "СК "Арсенал Страхування" (код ЄДРПОУ 33908322) суму майнової шкоди в розмірі 168 686,95 грн. (сто шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 95 коп.) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.07.2026.

Суддя В. М. Сивак