Рішення № 138738857, 27.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3207/26

Провадження № 2/461/2531/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 41098,66 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що ПрАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору та з присвоєним особовим рахунком НОМЕР_1 , ЕІС-код точка комерційного обліку об`єкта споживача 62Z5301302866309. За даною адресою зареєстровані та проживають побутові споживачі електричної енергії: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які користуються послугами з розподілу електричної енергії населенню. Так, 23.10.2025 представниками ПрАТ «Львівобленерго» проведено обстеження на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2., п.п.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, а саме: дооблікові автомати в ПРЩ ввімкнено. Клейка стрічка 8321506 відсутня. За результатами обстеження складено Акт про порушення №16361 від 27.10.2025. Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом № 203-07-5132 від 14.11.2025 та запрошено прибути 16.12.2025 о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 для участі в засіданні комісії ЛМЕМ щодо розгляду вищевказаного акту. 16.12.2025 на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРЕЕЕ було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №16361 від 27.10.2025 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 41098,66 грн. Комісія ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» прийняла рішення, яке оформила протоколом №16361: визначити обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на підставі підпункту 5 п.8.4.2., п.8.4.7., п.8.4.8., п.8.4.11. ПРРЕЕ та вирішила провести нарахування за 6 календарних місяців, а саме з 27.04.2025 і до моменту виявлення порушення 27.10.2025 по потужності, виходячи із Р=5кВт. Обсяг та вартість недорахованої електричної енергії, згідно з додатком до протоколу визначені комісією у кількості 3657 кВт*год на суму 41098,66 грн. Своїм правом бути присутніми 16.12.2025 на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення №16361 відповідачі не скористались. Супровідним листом № 203-07-5699 від 17.12.2025 ОСОБА_1 було надіслано копію протоколу №16361 від 16.12.2025 та рахунок для сплати №1063479 від 16.12.2025 на суму 41098,66 грн. 3 метою досудового врегулювання спору, останній скеровувалась вимога № 203-07-1268 від 10.03.2026 про оплату 41098,66 грн., однак станом на день звернення з позовною заявою до суду заборгованість відповідачами не сплачена. Відтак, просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2026 розгляд справи відкладено та надано відповідачам час на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

07.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Раб М.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування відзиву зазначає, що акт про порушення № 16361 від 27.10.2025 року складений із порушенням вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки він оформлений за відсутності споживача або його уповноваженого представника, не містить підпису споживача, а факт відмови від його підписання не підтверджений відеозаписом, як це передбачено Правилами. На думку сторони відповідача, особа, яка засвідчила відмову від підписання акта, не належить до кола осіб, визначених ПРРЕЕ. Також вказує, що ОСОБА_1 у період, коли позивачем нібито проводилося обстеження та складався акт про порушення, перебувала за межами України, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, а тому не могла брати участь у перевірці чи відмовлятися від підписання акта. У зв`язку з цим вважає, що акт про порушення не є належним та допустимим доказом вчинення порушення. Крім того, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки та складання акта, а також доказів її участі у засіданні комісії або належного вручення документів, передбачених ПРРЕЕ. Щодо вимог про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії зі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зазначає, що акт про порушення, протокол комісії та розрахунок необлікованої електричної енергії складені виключно стосовно ОСОБА_1 . Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за спірною адресою, укладали договір з оператором системи розподілу, вчиняли порушення ПРРЕЕ або були причетними до самовільного підключення, позивач не надав. Покликаючись на положення статті 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також практику Верховного Суду, представник вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту вчинення відповідачами порушення, наявності підстав для покладення на них деліктної відповідальності та солідарного стягнення заявленої суми, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2026 розгляд справи відкладено та надано позивачу час на подання відповіді на відзив.

13.07.2026 представник позивача Коневалик А.В. через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з доводами, викладеними у відзиві сторони відповідача, та вважає їх необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства. Представник зазначає, що факт самовільного підключення електроустановки після законного відключення електропостачання підтверджується актом про порушення, поясненнями працівників ПрАТ «Львівобленерго», фотоматеріалами, показами засобу обліку електричної енергії, які свідчать про споживання 1922 кВт·год після припинення електропостачання, а також іншими письмовими доказами у справі. Доводи відповідача щодо недійсності акта про порушення, необхідності відеофіксації відмови від його підписання та відсутності підстав для солідарної відповідальності не відповідають вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Цивільного та Житлового кодексів України, а також спростовуються усталеною практикою Верховного Суду. З огляду на викладене, позивач просить суд врахувати наведені у цій відповіді доводи, відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша та друга статті 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору та з присвоєним особовим рахунком НОМЕР_1 , ЕІС-код точка комерційного обліку об`єкта споживача 62Z5301302866309.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2688931 від 04.05.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.11.2013 /а.с.34/.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2688966 від 04.05.2026, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.03.2010 /а.с.35/.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2688988 від 04.05.2026, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.03.2010 /а.с.36/.

Відповідно до акту про порушення №16361 від 27.10.2025, складеного контролерами енергонагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також схеми підключення електроустановки споживача (додаток №1 до акту про порушення), споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії: п.п.5 п.8.4.2., п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, а саме: дооблікові автомати в ПРЩ ввімкнено. Клейка стрічка 8321506 відсутня /а.с.13-15/.

Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було надіслано ОСОБА_1 , рекомендованим листом № 203-07-5132 від 14.11.2025 /а.с.16-17/.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРЕЕЕ було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №16361 від 27.10.2025 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 41098,66 грн.

Комісія ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» прийняла рішення, яке оформила протоколом №16361: визначити обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на підставі підпункту 5 п.8.4.2., п.8.4.7., п.8.4.8., п.8.4.11. ПРРЕЕ та вирішила провести нарахування за 6 календарних місяців, а саме з 27.04.2025 і до моменту виявлення порушення 27.10.2025 по потужності, виходячи із Р=5кВт. Обсяг та вартість недорахованої електричної енергії, згідно з додатком до протоколу визначені комісією у кількості 3657 кВт*год на суму 41098,66 грн. /а.с.18-19/.

Своїм правом бути присутніми 16.12.2025 на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення №16361 відповідачі не скористались.

Супровідним листом №203-07-5699 від 17.12.2025 ОСОБА_1 було надіслано копію протоколу №16361 від 16.12.2025 та рахунок для сплати №1063479 від 16.12.2025 на суму 41098,66 грн. /а.с.20-22/.

3 метою досудового врегулювання спору відповідачам скеровувалась вимога про оплату від №203-07-1268 від 10.03.2026 на суму 41098,66 грн. /а.с.23-25/, однак станом на день звернення з позовною заявою до суду заборгованість відповідачами не сплачена.

Згідно ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312, з наступними змінами та доповненнями.

Згідно п.5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно із п.п.5 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ визначено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Згідно з п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 72 постанови Верховного Суду від 14.01.2020 в справі № 910/17955/17 роз`яснено, що нарахування за недораховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію. Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку.

Разом з тим, суд відхиляє доводи сторони відповідача про недопустимість Акта про порушення №16361 від 27.10.2025 як доказу. Із матеріалів справи вбачається, що акт складений уповноваженими представниками оператора системи під час проведення технічної перевірки та містить опис виявленого порушення, схему підключення, відомості про характер порушення та інші реквізити, передбачені Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Сам по собі факт відсутності підпису споживача не є безумовною підставою для визнання акта недійсним, оскільки не подано доказів того, що відображені в акті обставини не відповідають дійсності або що самовільне підключення було відсутнє.

Також в постанові Верховного Суду у справі № 925/365/24 від 25.02.2025 зазначено: "Так, у наведених постановах у справах № 910/5998/20 і № 912/1133/21 викладено висновок Верховного суду про те, що "сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Суд зазначає, що ні ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України не визначають вказані скаржником дефекти змісту акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність".

Крім того, посилання представника відповідача на перебування ОСОБА_1 за межами України під час проведення перевірки суд оцінює критично. Навіть якщо відповідач у день проведення перевірки була відсутня за місцем проживання, така обставина сама по собі не спростовує факту існування виявленого самовільного підключення та не свідчить про недостовірність відомостей, викладених в акті про порушення. Доводи відповідача щодо обов`язковості відеофіксації відмови від підписання акта суд відхиляє, оскільки відсутність відеозапису сама по собі не спростовує встановленого порушення та не виключає можливості підтвердження відповідних обставин іншими належними доказами.

Відповідачем не доведено, що недотримання окремих процедурних вимог вплинуло на правильність встановлення самого факту порушення або призвело до неправильного визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Таким чином, оскільки електроенергія споживачам фактично була поставлена, споживачі її спожили, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ, мав місце недооблік електричної енергії. Нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене у відповідності з ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі з приводу порушення умов енергопостачання до енергопостачальника не зверталися та претензій не складали. Разом з тим, порушили ПРРЕЕ, чим завдали позивачу ПрАТ «Львівобленерго» збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, суд оцінює акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок необлікованої електричної енергії, схему підключення, фотоматеріали, документи щодо направлення відповідачу акта, повідомлення про засідання комісії та рахунку як взаємопов`язані, належні, допустимі та достатні докази, які у своїй сукупності підтверджують факт безоблікового споживання електричної енергії.

Порядок визначення обсягу необлікованої електричної енергії відповідає вимогам ПРРЕЕ, оскільки розрахунок здійснений відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2, пунктів 8.4.7-8.4.11 ПРРЕЕ за максимально допустимий шестимісячний період. Контррозрахунку відповідачем не подано, правильність арифметичних обчислень не спростована.

Натомість відповідач не подав жодного належного доказу, який би спростовував технічні висновки працівників оператора системи або правильність здійсненого розрахунку.

Також, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для солідарного стягнення вартості необлікованої електричної енергії зі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Із відповідей Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом споживання електричної енергії, щодо якого встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Послуги з розподілу електричної енергії належать до житлово-комунальних послуг, а нарахування вартості необлікованої електричної енергії є оплатою фактично спожитої, але не облікованої електричної енергії. Доказів того, що відповідачі втратили статус осіб, зареєстрованих у спірному житлі, або що на них не поширюються передбачені законом обов`язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачі не спростували жодними належними і допустимими доказами зазначені позивачем обставини та добровільно не відшкодували вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 41098 (сорок одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», ЄДРПОУ 00131587, адреса: м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3, електронна пошта: sud.loe@ukr.net.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Зубачик Н.Б.