Ухвала суду № 138738326, 04.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/315/26

Провадження № 2/572/1260/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи БАЛТАКА Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/315/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідне для отримання позивачем одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Під час розгляду справи по суті представником третьої особи Міністерства оборони України, заявлено клопотання про закриття провадження у цій справі, в зв`язку із відсутністю належного відповідача.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_3 не є суб`єктоми прийняття остаточного рішення про призначення чи про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги утриманцям загиблого військовослужбовця, отже, не може відповідати за вимогами ОСОБА_3 . Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, через що не є самостійною юридичною особою та не може бути відповідачем у спорі.

Представник позивача проти клопотання представника третьої особи заперечив, просить залучити до участі у справі Міністерство оборони України як співвідповідача.

Представник третьої особи заперечив щодо вказаного клопотання вказавши, що воно заявлено стороною із порушенням процесуальних строків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року було закрито підготовче провадження у даній справі.

Отже, дійсно, клопотання представником позивача про залучення до участі у цій справі співвідповідача подано із порушенням визначених ЦПК України процесуальних строків.

Обгрунтування необізнаності сторони про необхідність залучення співвідповідача під час підготовчого провадження, представником не наведено.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача про залучення у даній справі співвідповідача на стадії розгляду справи по суті, до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотання представника третьої особи суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Однією з підстав закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц зазначено, що "приписи "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами цивільного чи адміністративного судочинства, відповідно, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами".

Із змісту ст.48 ЦПК України вбачається, що стороною у справі може бути виключно юридична особа.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м.Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м.Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154). Касаційний суд вказував, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року в справі № 344/6751/22).

Отже, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб; філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

З огляду на наведене, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.51, 48, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, як співвідповідача відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (м.Київ Проспект Повітрофлотський,6, код ЄДРПОУ 00034022) про встановлення факту перебування особи на утриманні закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ